Obsah (5)

§ 31§ 86§ 85§ 150§ 23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Määruse tegemise aeg ja koht 30. juuni 2010.a kell 10.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-21889 Tsiviilasi OÜ H (likvidee

) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

1. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.
2. Määrata OÜ H (likvideerimisel) ajutise pankrotihalduri Ingrid Proosi töötasuks 14 500 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 4 785 krooni, kokku 19 285 (üheksateist tuhat kakssada kaheksakümmend viis) krooni ja hüvitada Ingrid Proosi Õigusbüroo OÜ-le ajutise halduri tehtud kulutuste katteks 1 608 (üks tuhat kuussada kaheksa) krooni.
3. Välja mõista OÜ-lt H (likvideerimisel) Ingrid Proosi kasuks ajutise halduri tasu kogusummas 19 285 krooni ja Ingrid Proosi Õigusbüroo OÜ kasuks ajutise halduri kulutuste hüvitis 1 608 krooni. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud OÜ H (likvideerimisel) esitas 10.05.2010 avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt oli ettevõtte tegevusala esitlusteenuste osutamine toiduainetetööstuse ettevõtetele. Teostati kaupade presentatsioone ja tutvustusi kauplustes. Avalduse esitamise ajaks on ettevõtte majandustegevus lõppenud. Osaühing on muutunud püsivalt maksejõuetuks. Harju Maakohtu 17.05.2010 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas OÜ H (likvideerimisel) ajutiseks pankrotihalduriks Ingrid Proosi. Ajutise pankrotihalduri aruanne Ingrid Proos esitas 15.06.2010 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on võlgnikul vara 7 275 krooni ning kohustusi kogusummas 916 483 krooni. OÜ H (likvideerimisel) suurim võlausaldaja on Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu omades nõuet suuruses 896 063 krooni. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Ajutise halduri hinnangul on OÜ H (likvideerimisel) juhatuse liikmed rikkunud juhatuse liikme kohustusi ning nende vastu võib olla võimalik esitada nõue. Samuti vajab ajutine haldur täiendavat aega laekumata arvete sissenõudmise perspektiivi hindamiseks. Ajutine haldur leiab, et pankrotiavalduse õigeaegselt esitamata jätmine ning raamatupidamise mittenõuetekohane pidamine on käsitletav juhatuse liikmete raske juhtimisveana. Maksejõuetuse täpsemate põhjuste kohta saab seisukoha võtta pärast raamatupidamisdokumentide esitamist ning põhjalikku uurimist. Tulenevalt eeltoodust on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et OÜ H (likvideerimisel) pankrot tuleb välja kuulutada. Kohtu põhjendused Kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde ning palus OÜ H (likvideerimisel) pankrot välja kuulutada. 2 Ajutine haldur palus määrata ajutise halduri tasuks 14 500 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 4 785, kokku 19 250 krooni ning hüvitada Ingrid Proosi Õigusbüroo OÜ-le ajutise halduri tehtud kulutuste katteks 1 608 krooni. Võlgnik vaidles vastu ajutise halduri seisukohale, et juhatuse liikmed on rikkunud hoolsuskohustust, ajutise halduri tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid ei esitanud. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja OÜ H (likvideerimisel) pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas

§-ga 31 lg 6 Ingrid Proosi. Pankrotiseaduse (

) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga, ettevõtte majandustegevus on lõppenud.

§ 31

lg 1 järgi kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 31

lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul vara 7 275 krooni ning kohustusi 916 483 krooni, millest maksuvõlg 896 063 krooni. Seega on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Kohus nõustub ajutise halduri seisukohaga, et raamatupidamise mittenõuetekohane pidamine on käsitletav juhatuse liikmete raske juhtimisveana. Ajutine haldur on tuvastanud, et juhatuse liikmete vastu võib olla võimalik nõue esitada. Samuti vajab täiendavat uurimist võlgniku raamatupidamine. Tulenevalt eeltoodust on ajutine haldur seisukohal, OÜ H (likvideerimisel) pankrot tuleb välja kuulutada. Kohus leiab, et kuna OÜ H (likvideerimisel) kohustused ületavad vara reaalse väärtuse märkimisväärses ulatuses, nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga. Pankrotimenetluse käigus tuleb anda täpsem hinnang tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste ning maksejõuetuse põhjuste kohta.

§ 86

lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Vastavalt

§ 85

lõikele 1 on võlgnik kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Kohus on seisukohal, et kooskõlas

§-dega 90 ja 19 lg 1, 3 on vannet kohustatud andma võlgniku endised juhatuse liikmed ML(isikukood 47705190219) ja EE(isikukood 47803060316). Kooskõlas

§-dega 89 lg 1 p 1 ja 3, 90 ja 19 lg 1, 3 võib kohus nimetatud korralduste täitmata jätmisel MLja EEtrahvida, kohaldada nende suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks.

§ 150

kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 23

lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja.

§ 23

lõike 6 kohaselt võib kohus hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. 3 Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud

§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 14,5 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 14 500 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 4 785 krooni, kokku summas 19 250 krooni. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 1 000 krooni. Ajutine haldur palub hüvitada Ingrid Proosi Õigusbüroo OÜ-le ajutise halduri tehtud kulutuste katteks 1 608 krooni. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise suurusele vastuväiteid esitanud.

§ 150

lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused pankrotivarast. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu kogusummas 19 250 krooni ja kulutuste hüvitis 1 608 krooni välja mõista võlgnikult, OÜ-lt H (likvideerimisel). Viivi Villemson 4