← Eesti

2-10-27527/32

Obsah (4)§ 132§ 217§ 218§ 131

2-10-27527 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-10-27527 Määruse kuupäev Jõhvi, 17. veebruar 2011.a kell 16.15. Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi J. P.’i kaebus kohtutäitur K. M.’i t

§ 132

lg 1 alusel ei saa täitur pöörata sissenõuet tema pensionile, kuna see on ainus avaldaja sissetulek ja pensioni suurus 3 065 krooni on väiksem, kui Vabariigi Valituse kehtestatud kuupalga alammäär. Kohtutäitur ignoreeris kaebuse esitaja kirja.

  1. 30.04.2010.a esitas avaldaja kaebuse täituri tegevuse peale. Kuna täitur ei võtnud kaebust menetlusse, siis 18.05.2010.a esitas avaldaja teise kaebuse täituri tegevuse peale. 20.05.2010.a sai avaldaja täiturilt teate, et kaebuse läbivaatamine toimub 25.05.2010.a kell 11.
  2. täituri büroos. Täitur palus esitada pangakonto kolme kuu väljavõte ja muud sissetulekut tõendavad dokumendid. Avaldaja esitas pangakonto väljavõtted, maksekorraldused pensioni ülekandmise kohta ja Sotsiaalkindlustusameti tõendi pensioni suuruse kohta.
  3. Avaldaja leidis, et täitur ei täitnud

§ 217lg 3 sätestatud kohustust.

Ta ei ole avaldaja kaebust läbi vaadanud ega kaebuse kohta otsust teinud. Täituri tegevusetus (kaebuse kohta otsuse mittetegemine) ei välista kaebuse esitaja õigust

§ 218

lg 1 ja RKO 13.10.2009.a otsuse nr 3-2-1-102-09 alusel esitada kohtule kaebus ka kohtutäituri tegevusetuse pele. PUUDUTATUD ISIKUTE SEISUKOHAD

  2. juulil 2010.a esitatud vastuses kohtutäituri esindaja kaebusega ei nõustunud. Vastuse kohaselt 29.08.2002.a algatas täitur sissenõudja OÜ Kiviõli Kinnisvarahoolduse avalduse alusel täitemenetlusese täiteasjas nr 095/2002/2290 Viru Maakohtu 13.06.2002.a tagaseljaotsuse täitmiseks tsiviilasjas nr 2-414/
  3. 20.04.2010.a koostas täitur vastavalt RPKS § 47 lg 3 p 6 pensionist kinnipidamise akti, mille alusel peetakse kaebuse esitaja pensionist kinni 50%.
  4. Kaebuse esitaja esitas 30.04.2010.a oma tütre kaudu kaebuse riiklikust pensionist kinnipidamise akti tühistamiseks, mille 07.05.2010.a täitur tagastas, kuna kaebuse esitamisel ei olnud kinni pidanud kaebuse esitamiseks ettenähtud tähtajast. Kaebuse esitamise viimane päev oli 03.05.2010.a, kuid kaebus oli saabunud täituri büroosse 04.05.2010.a. Täituri 11.06.2010.a otsusega jäeti 30.04.2010.a esitatud kaebus oluliste tõendite puudumisel sisuliselt läbi vaatamata, sest 30.04.2010.a esitatud kirja ei saa käsitleda kaebusena, vaid infona, et isik soovib esitada kaebuse. Sellel puudus nii allkiri, kui ka esindamisõigust tõendav dokument. Kaebus aga saabus 04.05.2010.a.
  5. Täitur palus 20.05.2010.a kaebuse esitaja esindajate e-postile saadetud kirjaga esitada muu hulgas kaebaja kõikide pangakontode kolme kuu väljavõtted. Kaebuse esitaja on jätnud esitamata kontoväljavõtte, kuhu laekub tema pension. Täitur on 31.05.2010.a edastanud 2

(5)2-10-27527 võlgnikule teate puuduste kohta ja palunud esitada kontoväljavõte, kuhu laekub tema sissetulekud. Kaebuse esitaja ei ole seda teinud. Seega ei olnud täituril võimalus ka esitatud kaebust sisuliselt läbi vaadata. 01.06.2010.a otsusega jäeti kaebus sisuliselt läbi vaatamata.
  1. Täituri esindaja palus jätta kaebus rahuldamata ja jätta menetluskulud kaebuse esitaja kanda.
  2. Kaebuse esitamisest teatas kohus ka sissenõudja Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ-le, kuid puudutatud isik ei ole kaebusele vastuväiteid esitanud. ESIALGNE ÕIGUSKAITSE
  4. juulil 2010.a esitas avaldaja taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks, s.o menetluse ajaks täitemenetluse peatamiseks.
  5. Viru Maakohtu 25.08.201.a kohtumäärusega TsMS § 378 lg 1 p 6 alusel menetluse ajaks peatati täitemenetlus täiteasjas nr 095/2002/
  6. AVALDAJA SEISUKOHT
  8. augustil 2010.a esitatud vastuses avaldaja ei nõustunud täituri seisukohaga. Avaldaja on esitanud kõik täituri nõutud dokumendid. Täituri nõue esitada kolme kuu kontoväljavõte, kuhu laekub avaldaja pension, on seadusevastane ja põhjendamatu. Avaldaja ainus sissetulek on pension. Täituri eeldused, et võlgnikul on salajased sissetulekud, peavad olema realiseeritud täituri tegevuses.

annab täiturile õiguse võlgniku sissetuleku väljaselguitamiseks ja täitemenetluse eesmärgi saavutamiseks. Täitur nõuab võlgnikult esitada seda, mis võlgnikule ei kuulu. Täituril ei ole õigust nõuda kolmandalt isikult tema pangakonto väljavõtteid seoses võlgnikuga. MENETLUSE KÄIK

  1. Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi 26.10.2010.a. Avaldaja ega sissenõudja esindaja kohtuistungile ei ilmunud. Avaldaja teatas, et tema seisukohad on esitatud kirjalikult. Avaldajal puuduvad rahalised vahendid istungile ilmumiseks ja tal ei ole võimalik maksta esindaja teenuste eest. Sissenõudja teatas, et tema esindaja ei saa võtta osa kohtuistungist.
  2. Kohtustungil kohtutäituri esindaja nõustus asja edasi kirjalikus menetluses lahendamisega, kuid palus kohtul nõuda pangakonto väljavõte avaldaja sissetulekute kohta.
  3. 01.11.2010.a tegi kohus avaldajale ettepaneku oma tütre Elena P.a pangakonto väljavõte esitamiseks. 11.11.2010.a teatas avaldaja, et kohtu nõue ei või olla avaldaja poolt täidetud, kuna ta ei ole kontokasutaja.
  4. jaanuaril 2011.a tegi kohus järelpäringu AS-ile Swedbank E. P. pangakontodele avaldaja nimele laekunud vahendite kohta andmete esitamiseks alates 01.04.2010.a kuni panga vastuse koostamiseni. Saadud vastuse kohaselt laekub avaldaja eest igakuiselt pension 244.95 eurot (3 832 krooni) ja sotsiaaltoetus 25.83 (404 krooni).
  6. novembril 2010 esitas avaldaja taotluse TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel täiturilt menetluskulude väljamõistmiseks summas 1 143.50 krooni, s.h riigilõiv 1 000 krooni, postikulud 113.50 krooni ja avaldaja poolt pangakontorist sularaha väljamaksmise eest tasutud 30 krooni (t.lk. 95). 3

(5)2-10-27527
  2. jaanuaril 2011.a teatas kohus menetlusosalistele, et lahendab asja kirjalikus menetluses ja andis neile vastavalt TsMS § 403 lg 1 tähtaja avalduste, taotluste ja dokumentaalsete tõendite esitamiseks kuni
  3. veebruarini 2011.a.
  5. veebruaril 2011.a esitatud seisukohas teatas täituri esindaja, et täitur on täiteasjas avaldaja arvelduskonto vabastanud. Esindaja palus TsMS § 169 lg 1 alusel jätta menetluskulud avaldaja kanda, sest kohtumenetlus on põhjustatud ainuüksi avaldaja soovimatusest esitada nii täiturile kui kohtule nõutud dokumente. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  6. Kohus, tutvunud kaebuse ja vastusega kaebusele ning menetlusosaliste seisukohtadega, leidis, et kaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilasja on võimalik lahendada kirjalikus menetluses, tsiviilasja raames kogutud dokumentaalsed tõendid võimaldavad seda teha.
  7. Täitemenetluse seadustiku (

) 11 lg 1 p 4 alusel on maakohtu pädevuses kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse läbivaatamine. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 15 ja

§ 218

lg 2 esimesest lausest tulenevalt kaebus kohtutäituri tegevuse peale on hagita asi. Sama seadustiku § 477 lg 1 alusel hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

  1. Sissenõudja Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ avalduse alusel algatas kohtutäitur K. M. täitemenetluse täiteasjas 095/2002/
  2. Sissenõudja nõude suuruseks oli 15 383 krooni, millele lisandusid 840 krooni täituri tasu ja 140 krooni täitemenetluse kulud. 20.04.2010.a tegi täitur riiklikust pensionist kinnipidamise akti RPKS § 47 lg 6 alusel avaldaja pensionist 50% kinnipidamiseks (t. lk. 4). 22.

§ 217

lg 1 sätestab, et kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. 22.04.2010.a avaldaja ja 26.04.2010.a avaldaja tütar avaldaja esindajana teatasid täiturile e-kirjadega, et avaldaja ainsaks sissetukuks on pension 3 065 krooni ja sissetulekule ei ole võimalik sisenõuet pöörata, kuna see on väiksem seadusega kehtestatud palga alammäärast (t. lk. 5). 30.04.2010.a esitas avaldaja nimel täiturile kaebuse A. V.(t. lk. 7, 8). Vaidlust ei ole selle üle, et täitur e-kirju kätte sai. Asjas puuduvad tõendid selle kohta, et täitur nimetatud kaebusi menetles.

  1. Põhjendamatud on täituri väited kaebuse esitaja 30.04.2010.a kaebuse alles 04.05.2010.a täituri büroosse saabumise ning kirja kaebusena käsitlemise võimatuse kohta. Täituril ei olnud keelatud vastata e-kirjadele ja selgitada täiendavalt kaebuse esitamise korda. Seadus ei keelanud täituril ka ilma esindamisõigust kontrollimata lugeda e-kirju kaebustena, teha nendes toodud väidete kontroolimiseks järelpäringuid ja pärast vastuste saamist lahendada kaebusi vastavalt seadusele.
  2. Sotsiaalkindlustusameti 02.11.2010.a tõendi kohaselt on avaldajale määratud riiklik pension summas 244.91 euro (3 832 krooni, t. lk. 10). Pangakonto väljavõtte järgi on avaldaja sissetulekuks pension ja sotsiaaltoetus 25.82 eurot. Kuni septembrikuuni 2010.a oli avaldaja 4

(5)2-10-27527 pensioni suuruseks 3 065 krooni kuus (tl. 128). Seda on avaldaja korduvalt teatanud täiturile, kuid täitur ei ole seda enne riiklikust pensionist kinnipidamise akti tegemist kontrollinud ega pärast sellest teada saamist oma tehtud akti tühistanud. 25.

§ 131

lg 1 p 10 alusel sissenõuet ei saa pöörata riiklikule pensionile seaduses sätestatud ulatuses.

§ 132

lg 1 tulenevalt sissetulekut ei arestita, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust või vastavat osa nädala või päeva sissetulekust. Sellest tulenevalt avaldaja sissetulekust üldse ei olnud võimalik midagi kinni pidada, sest kinnipidamise akti tegemisel avaldaja pension ja sotsiaaltoetus kokku 3 469 krooni oli 881 krooni võrra (4 350 – 3 469) võrra väiksem seadusega kehtestatud palga alammäärast. Riigikohtu otsuse 3-2-1-68-07 punkti 13 kohaselt riiklikust pensionist kinnipidamise korral tuleb arvestada

§ 132

lõikega 1 ja võlgniku sissetulekutele sissenõude pööramiseks (sh riiklikust pensionist kinnipidamiseks) tuleb kindlaks teha võlgniku kõik sissetulekud ning nende suurus kokku. Riiklikule pensionile võib sissenõude pöörata RPKS § 47 lõikes 3 toodud ulatuses üksnes juhul, kui pensionäri ülejäänud sissetulekud (pensioni alles jääv osa jt sissetulekud kokku) vastavad

§ 132lõikes 1 toodud alammäärale.

  1. Täituri 10.02.2011.a vastuse kohaselt täitur on vabastanud avaldaja pangakonto aresti alt. Et täitur tegi vastava otsuse kinnipidamise akti tühistamiseks, ei ole teada, täitur ei ole kohtule vastavat otsust esitanud. Eeltoodu alusel tuleb avaldus rahuldada ja täituri 20.04.2010.a otsus (riiklikust pensionist kinnipidamise akt) tühistada, sõltumata sellest kas kaebuse esitamisel on järgitud seadusega ettenähtud korda või mitte. Kuna kinnipidamise otsus tühistatakse, siis peab täitur tagastama avaldajale tühistatud akti alusel kinni peetud 97.98 eurot (1 533 krooni). Menetluskulud
  2. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 172 lg 1 hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.
  3. Kohus ei nõustu täituri esindaja taotlusega kohtumenetluse avaldaja põhjustamise ning avaldajalt TsMS § 169 lg 1 alusel menetluskulude väljamõistmise kohta. Kohtumenetluse on põhjustanud täitur, kes tegi kinnipidamise akti ilma avaldaja sissetuleku suurust kindlaks tegemata. Kuna täituri otsuse kohus tühistab, siis TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel jätab kohus kõik käesoleva asja menetluskulud täituri kanda.
  4. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §§ 463-466, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.