← Eesti

2-10-48164/12

Obsah (7)§ 75§ 97§ 100§ 99§ 101§ 102§ 108

2-10-48164 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots,sekretär Marika Pull`i juuresolekul Otsuse avalikult teatavaks- 11.02.2011.a. Pärnu Maakohtu Pärn

§ 75lg.1, § 97 p.1, § 99 lg.1,2, § 100 lg.2, § 101 lg.1, § 102 lg.2 ja Ts

MS § 162 lg.1, § 403 lg.1, § 434-436, § 438, § 442, § 630-633

  1. Rahuldada M.M.`i hagi.
  2. Välja mõista A.M.`ilt elatusraha M.M.`i, sünd: xx xx xxxx.a. (seaduslik esindaja K.V.) kasuks alates 01.01.2010.a. 139.01 (ükssada kolmkümmend üheksa EUR ja 01 senti) EUR kuus kuni M.M.`i täisealiseks saamiseni s.o. xx xx xxxx.a.
  3. Elatusraha tasuda hageja seadusliku esindaja K.V.`i pangakontole xxxxxxxxxxx Swedbangas. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostja A.M.`i kanda. Menetlusosaline võib nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul , alates kulude kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse 1

(3)2-10-48164 avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt alaealine laps M.M., sünd: xx xx xxxxa. elab oma ema K.V.`i juures ja on tema ülalpidamisel. Kostja ei ole lapse ülalpidamisest osa võtnud. Lapse ülalpidamiseks kulub vähemalt 2800 krooni kuus. Kostja töötab xxxxxx, kuid tema töötasu kohta andmed puuduvad. Hageja palub kostjalt välja mõista elatusraha lapse ülalpidamiseks 2175 krooni kuus alates jaanuarist 2010.a. Kostja kirjalikud vastuväited Kostja kirjalikke vastuväiteid hagile ei esitanud. Kostja taotles hagile vastamiseks ja kohtus esindamiseks riigi õigusabi. Kohus määrusega 11.01.2011.a. jättis kostja taotluse rahuldamata, kuna kostja on võimeline end ise kohtus esindama ja ei ole esitanud kohtule õigeid andmeid oma sissetulekute kohta. Menetluse käik Kohtuistungil hageja seaduslik esindaja palus hagi rahuldada ja kostjalt välja mõista elatusraha seadusandja poolt kehtestatud miinimummääras s.o. 139.01 EUR kuus alates 01.01.2010.a., kuna kostja pole selle aja jooksul lapsele ülalpidamist andnud. Kohtuistungile kostja ei ilmunud. Kostja saatis kohtule e-maili , milles teatas, et ei saa kohtuistungile ilmuda, kuna viibib töö asjus xxxxxx ja seda pole võimalik edasi lükata. Kostja palus asjaarutamine edasi lükata v. teha otsus ilma tema osavõtuta, kuid arvestada seda, et tal puudub võimalus tasuda elatist tagantjärele perioodi 01.01.2010.a. kuni käesoleva ajani eest. Kohtu tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused ja seadused, mida kohus kohaldas Kohus kuulanud ära hageja seadusliku esindaja ja tutvunud asjas kogutud kirjalike materjalidega leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. K.V.`il ja A.M.`il on 1 alaealine laps: M.M., sünd: xx xx xxxx.a. Laps elab ema K.V.`i juures ja on tema ülalpidamisel. Hageja seadusliku esindaja väitel pole kostja lapse ülalpidamisest osa võtnud alates 01.jaanuarist 2010.a. ja sellest ajast kuni käesoleva ajani ei ole üldse elatusraha tasunud. Alates 01.07.2010.a. hakkas kehtima uus perekonnaseadus.

§ 75

lg.1 kohaselt , kui kohustatud pool ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus temalt õigustatud isiku nõudel välja elatise.

§ 97p.1 järgi on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps.

Elatise väljamõistmiseks saab alaealise lapse vanem tema seadusliku esindajana esitada kohustatud isiku vastu kohtule hagi ülalpidamist saama õigustatud alaealise lapse nimel. Seega tuleb lugeda antud vaidluses hagejaks alaealine laps M.M. ja K.V. hageja seaduslikuks esindajaks TsMS § 362 ja § 372 lg.1 alusel. Selline on ka kohtupraktika – RKL 3-2-1-85-10.

§ 100

lg.2 järgi alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos v. kui ta ei osale lapse kasvatamises.

§ 99lg.1 järgi ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud 2

(3)2-10-48164 isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Lg. 2 kohaselt ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, s.h. tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi.

§ 101

lg.1 järgi igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valistuse kehtestatud kuupalga alammäära. Käesoleval ajal on elatusraha miinimummäär ühe lapse kohta 139.01 krooni kuus. Hageja nõuab elatusraha 139.01 krooni kuus s.o. seadusandja poolt kehtestatud miinimummääras. Seega ei pea lapse vajadusi tõendama ja elatusraha nõue seadusandja poolt kehtestatud miinimummääras on põhjendatud.

§ 102

lg.2 järgi kohus võib mõjuval põhjusel vähendada elatist alla

§ 101lõikes 1 sätestatud määra .

Mõjuvaks põhjuseks võib muu hulgas olla vanema töövõimetus v. olukord, kus vanemal on teine laps ,kes elatise väljamõistmisel

§ 101

lg.1 sätestatud määras osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps. Kostja ei ole kohtule esitanud mõjuvaid põhjusi, mis annaksid aluse elatise välja mõista alla seadusandja poolt kehtestatud miinimummäära. Kostja on töövõimeline meesterahvas, kelle võime tööga elatist teenida ei ole piiratud. Kostja enda väitel töötab ka mitteametlikult xxxxxx, kuid pole kohtule esitanud andmeid sissetulekute suuruse kohta.

§ 108

järgi õigustatud isik võib nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist. Kostja ei ole vaatamata kohtu korduvale nõudele (kohtunõuded 12.01.2011 ja 21.01.2011) esitanud kohtule tõendeid , et ta on elatusraha lapse ülalpidamiseks alates 01.01.2010.a. üldse tasunud. Seega tuleb elatusraha välja mõista hageja nõudel alates 01.01.2010.a. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hagi hind antud vaidluses on hagi esitamisele järgneva 9 kuu eest saadav summa s.o. 9x 139.01 = 1251.09 EUR - alus TsMS § 129 lg.2. Ivika Sillaots Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.