Obsah (9)

§ 174§ 1741§ 187§ 407§ 444§ 367§ 468§ 162§ 165

Tsiviilasi nr 2-10-7463 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavaks- 22. november 2010, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht

§ 174

lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (

§ 1741lg 4).

Edasikaebamise kord Maris Gilden AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Planet Projekt Eesti OÜ ja Indrek Orujõe võivad kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

KOHTU PÕHJENDUSED JA MENETLUSKULUDE JAOTUS

1. Tartu Maakohtu menetluses on Maris Gilden AS-i hagi Planet Projekt Eesti OÜ ja Indrek Orujõe vastu 81 720 krooni (põhinõue 75 000 krooni ja viivis 6720 krooni 10.02.2010 seisuga) ning lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb hageja ja Planet Projekt Eesti OÜ vahel 08.01.2009 sõlmitud mitteeluruumide üürilepingu nr MG-01/09 rikkumisest. Indrek Orujõue käendajana võttis 21.10.2009 vastutuse põhivõlgniku kohustuse täitmise eest.
2. Kohus kohustas kostjaid 02.03.2010 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 17). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjatele kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu (tl 26, 50). Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
3. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse

§ 407lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

4.

§ 444

lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia 08.01.2009 mitteeluruumide üürilepingust nr MG-01/09, viivise arvestusest, 21.10.2009 võlgnevuste teavitamise dokumendist nr 51 ja 21.10.2009 mitteeluruumide üürilepingu lõpetamise ning ruumide üleandmise ja vastuvõtmise teatisest nr 50 (tl 9-16, 36). 5. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 65 lg 1, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 142 lg 1, § 145 lg 1 ja 2, § 271, § 292 lg 1, § 294 ja

§ 367alusel.

Kostjatelt tuleb solidaarselt hageja kasuks välja mõista üürilepingust tulenev võlgnevus 81 720 krooni, millest põhinõue on 75 000 krooni ja viivis 6720 krooni 10.02.2010 seisuga. Samuti on põhjendatud rahuldada hageja taotlus mõista kostjatelt välja alates 11.02.2010 kuni põhinõude täieliku tasumiseni viivis 0,5% põhinõudelt päevas. Kohus peab põhjendatuks piirata hageja viivisenõuet kokku põhinõude suurusega. 6.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 7.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 165

lg 3 sätestab, et kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kohus, rahuldades hagi, mõistab

§ 1741lg 3 alusel hageja taotlusel kostjatelt solidaarselt välja menetluskuluna riigilõivu 8500 krooni. Kohtunik 2