Obsah (6)

§ 174§ 1741§ 317§ 367§ 162§ 175

2-10-26830 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 27.detsember 2010, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-26830 Ha

§ 174

lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (

§ 1741lg 4).

Edasikaebamise kord Mariliis Kerro võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. OÜ Dominus Inkasso võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Tagaseljaotsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Avaldada väljavõte ja kohtuotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded. Dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. (

§ 317lg 1 p 1, lg 3, lg 4 p 3, lg 5) HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED 04.06.2010.

a esitas OÜ Dominus Inkasso Tartu Maakohtule hagi Mariliis Kerro vastu SMS Kiirlaen OÜ ja kostja vahel 07.01.

1. a sõlmitud laenulepingu alusel. SMS Kiirlaen OÜ loovutas laenulepingust tuleneva nõude 19.03.
2. a Dominus Inkasso OÜ-le. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks 07.01.
3. a sõlmitud laenulepingu alusel laenuandja poolt 07.01.
4. a väljastatud arve nr. 12167 alusel tasumisele kuuluv põhivõlgnevus 2 525 krooni ning viivitusintress 2 505,76 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista hagi esitamisest kuni põhinõude (2 525 krooni) täitmiseni viivis protsendina põhinõudelt (s.o EKP intress + 7 % aastas). Samuti palub hageja jätta kõik menetluskulud kostja kanda ja mõista kostjalt välja menetluskuludena hageja poolt tasutud riigilõiv 1 250 krooni ja kulu õigusabi eest 1 500 krooni. Hageja on avalduses taotlenud kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemist. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus tegi kostjale ülesandeks hiljemalt 20 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest kohtule kirjalikult teatada, kas ta tunnistab hagi, millised on vastuväited hagile ja neid vastuväiteid kinnitavad tõendid. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Toimiku materjalidest nähtub, et kohtu teadet ei õnnestunud korduvalt kostjale kätte toimetada, kuna kostja ei ela/asu antud aadressidel. Hageja taotlusel toimetati teade

§ 317

alusel kostjale kätte avalikult – see avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 12.10.2010. a. Vastavalt

§ 317

lg-le 5 loetakse teade avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Määratud tähtajaks kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg-st 1 tulenevalt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. 2

§ 367

järgi võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Arvestades eeltoodut, rahuldab kohus tagaseljaotsusega OÜ Dominus Inkasso hagi Mariliis Kerro vastu 5 030,76 krooni nõudes. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele.

§ 162

ja § 173 lg 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb kõik menetluskulud jätta kostja kanda.

§ 1741

lg-st 3 ja menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 2 050 krooni (hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 250 krooni, õigusabikulu 700 krooni ja Ametlikes Teadaannetes avaldamise eest 100 krooni). Hageja on küll palunud välja mõista õigusabikulu summas 1 500 krooni, kuid arvestades nõude olemust, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 700 krooni (

§ 175lg 1).

Kohtunik 3