2-10-56597/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar
2. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-10-56597 Tsiviilasi A. N. avaldus täisealisele isikule L. N.`le eestkoste pikendamiseks Menetlustoiming Eestkoste pikendamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende Avaldaja: A. N. (isikukood xxx, elukoht: xxx) esindajad Puudutatud isikud: seatud L. N. (isikukood xxx, registrijärgne elukoht Narva linnas, viibimiskoht: xxx) tema esindaja vandeadvokaat S. P. Advokaadibüroo, Rakvere 5a, 41531 Jõhvi) (Ida-Viru sergei.polichev@mail.ee L. A. (isikukood xxx, elukoht: xxx) N. N. (sünd. xxx. a, elukoht: xxx) Narva linn (Narva linna Sotsiaalabiameti registrikood 75009148, Linda 4, 20309 sotsiaalabiamet@narva.ee ) kaudu; Narva, RESOLUTSIOON
3. Rahuldada A. N. avaldus ja pikendada L. N. üle seatud eestkostet viieks aastaks.
4. Määrata L. N. eestkostjaks kuni
5. jaanuarini
6. a A. N..
7. Eestkostja on eestkostetava seaduslik esindaja, kelle õigus ja kohustus on eestkostetava varaliste ja isiklike õiguste ja huvide kaitsmine oma ülesannete piirides.
8. Eestkostja ülesanneteks on L. N. esindamine kõigi õiguslike ja varaliste tehingute sooritamisel ning tema elu korraldamine, talle inimväärsete elutingimuste, toimetulekuks vajaliku kõrvalabi, sotsiaalteenuste ja ravi tagamine.
9. Eestkostja on kohustatud eestkostetava vara valitsemise ja muude ülesannete täitmise kohta esitama Viru Maakohtule kirjaliku aruande kord aastas. Esimese aruande esitamise aeg on 29.02.
10. a. Määruse jõustumine ja edasikaebamise kord Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse eestkostjale teatavakstegemisest. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest eestkostja, eestkostetav, otseliinis sugulane, isiku enda nimetatud usaldusisik või eestkostetava elukohajärgne valla- või linnavalitsus. Asjaolud
11. Avaldaja taotleb L. N. üle seatud eestkoste pikendamist viieks aastaks ja eestkostja määramist L. N.`le, kes vaimuhaiguse tõttu ei suuda kestvalt oma tegudest aru saada ja neid juhtida. L. N.`l on diagnoositud orgaaniline luululine psühhoos. L. N. ei ole võimeline iseseisvaks eluks ja tehingute teostamiseks. Avaldaja palub end määrata eestkostjaks.
12. 17.11.
13. a kohtumäärusega määras kohus esialgse õiguskaitse korras L. N. ajutiseks eestkostjaks A. N..
14. 17.11.
15. a määras kohus L. N.`le õigusabi osutaja riigi arvel, riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise kohustuseta. L. N.`t esindas menetluses vandeadvokaat Sergei Politšev.
16. 17.11.
17. a määras kohus ambulatoorse kohtupsühhiaatriaekspertiisi. Ekspertiisi teostas SA Narva Haigla psühhiaater, riiklikult tunnustatud ekspert A. S..
18. L. N. esindaja esitas kohtule arvamuse 22.12.
19. a ja ekspert kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akti 14.12.
20. a Kohtumääruse põhjendused ja järeldus
21. Kohus oma järelduses juhindub Perekonnaseaduse (PkS) §-dest 202-207, TsÜS §-st 8 lg 2 ja 3 ning TsMS §-dest 522-
23. TsÜS § 8 lg 2 sätestab, et isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt ei suuda oma tegudest aru saada või neid juhtida, on piiratud teovõime.
24. PkS § 203 lg 1 kohaselt, kui täisealine ei suuda vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida määrab kohus talle eestkostja. § 204 lg 1 sätestab, et eestkostjaks määratakse füüsiline isik, kes oma isikuomadustelt ja võimetelt sobib määratud ülesannetes eestkostetava huve kaitsma, seejuures arvestatakse ka tema ja eestkostetava vahelisi suhteid ning lg 4 kohaselt võib isiku eestkostjaks määrata tema nõusolekul.
25. Kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi 25.11.
26. a aktist nr 43 nähtub, et L. N. on psühhiaatri ravil alates
27. aastast, selle aja jooksul on olnud psühhiaatriosakonnas ravil umbes 20 korda diagnoosiga orgaaniline psühhoos. Uuritav on emotsionaalselt labiilne, jälitusluul, seksuaalselt pidurdamatu, võib olla agressiivne kaaslaste suhtes. Isiku vaimne seisund ei võimalda tal adekvaatselt aru saada oma tegude tähendusest ja neid juhtida, oma elu iseseisvalt korraldada, mistõttu ta vajab eestkostet. L. N. kA.tab luululise psühhoosi all.
28. L. N. esindaja arvamuse kohaselt kohtus esindaja L. N.`ga Narva-Jõesuu Hooldekodus
29. novembril
30. a. Esindaja leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada, sest L. N. on piiratud teovõimega isik ja vajab jätkuvalt eestkostet. A. N. on sobiv eestkostja, sest vestlusest esindatavaga selgus, et emal on tütrega head suhted..
31. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et L. N. on piiratud teovõimega ning vajab jätkuvalt eestkostet.
32. Kuna TsMS § 526 lg 2 p 5 ja lg 3 kohaselt aeg, millal kohus hiljemalt otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise, ei või olla pikem kui viis aastat määruse tegemisest alates, tuleb eestkoste seada viieks aastaks.
33. Kohus määrab L. N. eestkostjaks A. N., kes on kohtu arvates sobiv eestkostja, kuna on eestkostetava lähedane perekonnaliige. Kohtunik