3-11-33/2

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-11-33 Määruse kuupäev

1. veebruar 2011 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Tauno Vallimägi avaldus Asja läbivaatamise kuupäev
2. veebruar 2011 kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord
3. Tagastada Tauno Vallimägi kaebus haldusasjas nr 3-11-33 HKMS § 11 lg 3 alusel;
4. Kohtumääruse ärakiri saata kaebuse esitajale;
5. Kaebus tagastada kaebuse esitajale peale kohtumääruse jõustumist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
6. 06.01.2011 saabus Tartu Halduskohtusse Tauno Vallimägi kaebus (pealkirjastatud „avaldus“). T. Vallimägi märgib, et esitab avalduse, kuna ei ole rahul Tartu Vangla tegevusega. Nimelt juba pikemat aega, alates
7. detsembrist 2010.a tema õigusi rikutakse ja teda diskrimineeritakse. Uurija Rakvere Politsei osakonnast on määranud T. Vallimägile ekspertiisi ning tegemist ei ole kohtuliku määrusega. T. Vallimägi ei ole nõus ekspertiisiga, mistõttu tema õigusi rikutakse. Praktiliselt sunnitakse teda rääkima ja kui ta keeldub minemast psühhiaatrite vastuvõtule, kasutatakse sundtoomist, millega rikutakse tema õigusi. Ka vanglaametnikud rikuvad tema õigusi. T. Vallimägi soovib, et kohus teeks kindlaks võimuliialduse osas, kui talle 04.01.2011 kallale tungiti. T. Vallimägi palub kindlaks teha, kas uurija Monika (perekonnanimi loetamatu) rikub tema õigusi ning kas tema poolt antud menetlustoiming on seaduspärane. Lisaks palub T. Vallimägi alustada kriminaalasja Tartu Vangla töötajate suhtes võimuliialdusega seoses 04.01.2011 kella 13-14 ajal.
8. 25.01.2011 määrusega jättis kohus T. Vallimägi kaebuse (avalduse) haldusasjas nr 3-11-33 käiguta. Kuna T. Vallimägi oli pöördunud avaldusega Tartu kohtumaja poole, tuli T. Vallimägi’l täpsustada, kas ta soovib kaebust halduskohtusse esitada. T. Vallimägi’l tuli 1 sellisel juhul esitada kaebus, mis oleks adresseeritud Tartu Halduskohtule ning vastaks halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-s 10 sätestatud nõuetele. Kohus selgitas seejuures, et halduskohtule esitatavas kaebuses tuleb esitada nõuetekohane taotlus juhindudes HKMS §-s 6 sätestatust ning kaebuselt tuleb tasuda riigilõiv. Kohus andis T. Vallimägi’le aega kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse sai T. Vallimägi allkirja vastu kätte 28.01.
9. Kohtu seisukoht
10. HKMS § 11 lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole kohtu määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. Kohus andis 25.01.2011 määrusega T. Vallimägi’le aega kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse sai T. Vallimägi kätte 28.01.2011, seega pidi T. Vallimägi kaebuses esinevad puudused kõrvaldama hiljemalt 14.02.
11. T. Vallimägi ei ole kohtu poolt antud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ega ole kohtule esitanud ka taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Esitatud kujul ei ole kaebus menetletav, kuna kohtule ei ole arusaadav, kas T. Vallimägi soovis kaebusega pöörduda halduskohtu või maakohtu poole ning milline on sellisel juhul halduskohtule esitatav taotlus. Kaebuselt ei ole tasutud ka riigilõivu. Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et T. Vallimägi kaebus kuulub HKMS § 11 lg 3 alusel tagastamisele. Kohus juhib kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 11 lg 7, mille kohaselt kaebuse või protesti tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Eda Muts kohtunik 2