3-10-3095/4

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-10-3095 Määruse kuupäev

1. jaanuar 2011 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Aleksandr Streltsov´i kaebus Viru Vangla poolt tekitatud kahju hüvitamise nõudes summas 3 000 eurot Asja läbivaatamise kuupäev
2. jaanuar 2011 kirjalik menetlus Resolutsioon
3. Tagastada Aleksandr Streltsov’i kaebus haldusasjas nr 3-10-3095 HKMS § 11 lg 31 p 1 ja p 5 alusel;
4. Kohtumääruse ärakiri saata koos venekeelse tõlkega kaebuse esitajale;
5. Kaebus tagastada peale kohtumääruse jõustumist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Edasikaebamise kord Asjaolud
6. 25.11.2010 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja (29.11.2010.a saabus Tartu kohtumajja) Aleksandr Streltsov´i kaebus. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja 24.09.2010 Viru Vanglale vaide koos kahjuhüvitamise taotlusega Viru Vangla 16.09.2010 käskkirja nr 6-3/2002-D peale. Viru Vangla rikkus vaide ja kahju hüvitamise taotluse läbivaatamise tähtaegu. A. Streltsov palub kohtul mõista Viru Vanglalt välja 3000 eurot tema kasuks, sest Viru Vangla hoidis kaebajat õigusvastaselt 7 ööpäeva kartseris, kus ta pidi üle elama ja muretsema, millal Viru Vangla direktor tema vaietele vastab. Samuti kartseris, kus on ebainimlikud tingimused, kaotas kaebaja oma tervise. Ta sai gastriidi, maohaavandi, hemorroidi ja söögitoru ärrituse. Kartseris antakse süüa mustadest nõudest ning söömiseks antakse väga vähe aega. Ühtlasi tuleb kaebajal lamada külmal betoonil. Nii kasutab Viru Vangla tema suhtes piinamist, mis alandab ja solvab tema inimväärikust.
7. Vastuseks kohtu päringutele teatas Viru Vangla 15.12.2010, et A.Streltsov ei ole vaide nr 612/695 (käskkirja nr 6-3/2002-D tühistamiseks) mittetähtaegse vastamise osas esitanud vanglale kahju hüvitamise nõuet. Viru Vangla väljastas A.Streltsov’i 21.09.2010 esitatud vaide nr 612/695, milles A.Streltsov on taotlenud käskkirja nr 6-3/2002-D tühistamist või kui ta kartserikaristuse ära istub, siis kahju hüvitamist. Täiendavalt teatas Viru Vangla kohtule 05.01.2011, et A. Streltsov ei ole Viru Vangla 16.09.2010 käskkirjaga nr 6-3/2002-D määratud kartserikaristust ära kandnud. 1 Kohtu seisukoht
8. A. Streltsov’i kaebusest on arusaadav, et kaebaja nõuab Viru Vanglalt kahju hüvitamist kahel alusel – vaide tähtaegselt lahendamata jätmise ning käskkirja nr 6-3/2002-D alusel ebainimlikes tingimustes kartseris viibimise eest. Kohus on seisukohal, et Aleksandr Streltsov’i kaebus kuulub tagastamisele.
9. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse § 11 lõige 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Viru Vangla on kohtule teatanud, et A. Streltsov ei ole vanglale esitanud kahju hüvitamise taotlust tulenevalt vaide nr 6-12/695 (käskkirja 6-3/2002-D tühistamiseks) tähtaegselt lahendamata jätmisest. Seega, kuna A. Streltsov ei ole eeltoodud asjaoludel esitanud Viru Vanglale kahju hüvitamise taotlust, kuulub tema kaebus HKMS § 11 lg 31 p 1 alusel tagastamisele osas, milles taotletakse kahju hüvitamist vaidele nr 6-12/695 tähtaegselt vastamata jätmise eest.
10. HKMS § 11 lg 31 p 5 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Riigikohtu senise praktika kohaselt tuleb nimetatud sätet sisustada lähtudes HKMS §-st
11. Riigikohus on
12. juuni 2010.a määruses asjas 3-3-1-20-10 leidnud, et HKMS § 11 lg 31 p 5 saab kohaldada ka kaebusele, mis on ilmselgelt perspektiivitu. Kaebaja on kaebuses nõudnud kahju hüvitamist ka Viru Vangla käskkirja nr 6-3/2002-D alusel ebainimlike tingimustega kartseris viibimise eest, kus ta väidetavalt kaotas oma tervise ning alandati tema inimväärikust. Viru Vangla on kohtule teatanud, et A. Streltsov ei ole Viru Vangla 16.09.2010 käskkirjaga nr 63/2002-D määratud kartserikaristust ära kandnud. Seega on kaebaja väited käskkirja nr 6-3/2002-D alusel kartseris viibimise osas alusetud. Tuvastatud asjaoludest nähtub, et A.Streltsov on esitanud kohtusse järjekordse stampkaebuse seoses kartseris valitsevate tingimuste ning seal viibimisega, andmata endale aru, millised talle määratud kartserikaristused on ta ära kandnud ning millised mitte. Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et kuivõrd kaebaja ei ole käskkirja nr 6-3/2002-D alusel kartseris viibinud, ei saanud kartseris valitsevad tingimused kaebaja subjektiivseid õigusi rikkuda ega kaebajale kahju tekkida, mistõttu tema kahjuhüvitamise kaebus on selles osas ilmselgelt perspektiivitu ning kuulub tagastamisele HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel. Eda Muts Kohtunik 2