S § 11 lg 81).
Asjaolud ja kohtu seisukoht 14.02.2011 laekus Tartu Halduskohtusse kinnipeetava P.G. kaebus Tartu Vangla vastu. Kaebuses P. G. taotleb Tartu Vangla direktori 21.12.2010 käskkirja nr 1-3/164 „Tartu Vangla kinni peetavatele isikutele keelatud esemete ja ainete loetelu“ tühistamist ning uue haldusakti väljaandmist. Kaebaja taotleb ka kaevatava käskkirja täitmise peatamist. Kaebuse esitaja leiab, et vaidlustatud haldusakt on õigustühine ja ei vasta seadustele. Haldusakt rikub asjaõigusseadusest ja põhiseadusest tulenevaid õigusi. Haldusakt ei ole selge, üheselt mõistetav ega proportsionaalne. Käskkiri ei vasta seadusenormidele, käskkirjaga kohaldatud piirangud ei ole põhjendatud ega vasta tegelikkusele . Tartu Vangla direktori käskkirjaga nr. 1-3/164 21.12.2010 „Tartu Vangla kinni peetavatele isikutele keelatud esemete ja ainete loetelu kinnitamine“ on Vangistusseaduse § 15 lg 2 ja lg 4 ning justiitsministri 06.12.2001 määruse nr. 87 „Tartu 1 Vangla põhimäärus § 3 lg 2 p. 7 alusel loetletud täiendavalt VSkE § 641 sätestatule keelatud esemete ja ainete omamise loetelu Tartu Vanglas viibivatele kinnipeetavatele. Kaebusele on lisatud Tartu Vangla 17.01.2011 otsus nr E5 44-1 „Vaide tagastamine“ (edaspidi: vaideotsus), millest nähtuvalt esitas P. G. 11.01.2011 vaide, milles vaidlustas Tartu Vangla direktori 21.12.2010 käskkirja nr 1-3/164 tühistamise nõudes ning uue haldusakti väljaandmiseks kohustamise nõudes. Vaidotsuses on selgitatud, et Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 71 lg 1 kohaselt võib isik, kes leiab, et haldusaktiga või haldusmenetluse käigus on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi esitada vaide. Sellest sättest tuleneb vaideõiguse kriteerium – vaiet ei või esitada mitte igaüks, ka mitte iga menetlusosaline, vaid üksnes isik, kelle õigusi on rikutud või vabadusi piiratud. Vaiet ei ole võimalik esitada lihtsalt objektiivse õiguspärasuse kaitsmiseks õiguskorras. Vaide esitaja saab kaitsta üksnes enda õigusi. Nimetatud normist tulenevalt peavad vaide esitamise hetkeks vaide esitaja õigused olema rikutud. Haldusakti väljaandmisega, mis vaide esitajale ei meeldi või võib tulevikus rikkuda tema õigusi, ei ole veel toimunud õiguste rikkumist. HMS § 71 lg 1 sätestab, et vaide esitamise õigus on isikul ainult juhul, kui tema õigusi on rikutud või vabadusi piiratud. Seega peab üldkorralduse vaidlustamisel avalduma mõju vaide esitaja õigustele ning üldkorraldusega peab olema rikutud vaide esitaja õigused või piiratud vabadused. Kuna vaide esitaja õigusi ei ole rikutud, puudub vaide esitajal ka õigus vaie esitada. Tulenevalt eeltoodust ja tuginedes haldusmenetluse seaduse § 71 lg 1 ning § 79 lg 1 p-le 1 otsustas Tartu Vangla tagastada P.G. 11.01.2011 esitatud vaide E5 44 otsustusega 17.01.2010 nr. E5-44-1 „Vaide tagastamine“, kuna vaidlustatud on üldkorraldust, millega ei ole rikutud vaide esitaja õigusi. Samas on märgitud, et tulenevalt VangS § 11 lg 81 kohaselt, kui vaie või taotlus tagastatakse põhjusel, et vaide või taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks vaides või taotluses puudusi kõrvaldanud, ei ole kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigust pöörduda halduskohtu poole kaebusega sama vaidemenetluse eseme või kahju hüvitamise taotluse osas. Nimetatud otsustus sisaldab vaidlustamisviidet, kus on märgitud, et vaide tagastamise peale on õigus esitada kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel, tähtaegadel (30 päeva jooksul) ja korras. Kaebusele on lisatud Justiitsministeeriumi 07.02.2011 otsustus „Vaide tagastamine“ , millega on Justiitsministeerium tagastanud P. G. 30.01.2011 vaide ülalnimetatud käskkirja tühistamise ja uue haldusakti väljaandmiseks kohustamise nõudes. Otsustuses on Justiitsministeerium selgitanud P. G., et vastavalt HMS § 73 lõikele 1 esitatakse vaie haldusakti andnud või toimingu sooritanud haldusorgani kaudu haldusorganile, kes teostab haldusakti andnud või toimingu sooritanud haldusorgani üle teenistuslikku järelevalvet. HMS 3. jaost lähtuvalt lasub haldusakti andnud või toimingu sooritanud haldusorganil kohustus lahendada vaide ettevalmistava menetluse käigus , kas isikul on õigus vaie esitada. Tartu Vangla on tagastanud 11.01.2011 P. G. vaide käskkirja nr 13/164 tühistamise osas – vaide tagastamise põhjusena on Tartu Vangla toonud HMS § 71 2 lg 1, millest tulenevalt ei ole vaide esitajal õigus esitada vaiet kui üldkorraldusega ei ole rikutud vaide esitaja õigusi või piiratud vabadusi. Samas on osutatud, et kui vaide esitaja ei nõustu Tartu Vangla seisukohtadega, on võimalik pöörduda tagastamise vaidlustamiseks kaebusega Tartu Halduskohtusse.
lg 2 kohaselt halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. Vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Vangistusseaduse § 11 lg 41 kohaselt vaatab Justiitsministeerium läbi vangla direktori haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid, muid vanglateenistuja haldusakti või toimingu peale esitatud vaideid vaatab läbi vangla direktor. Halduskohtumenetluse seadustiku (
) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. VangS § 11 lg 5 sätestab kinni peetava poolt halduskohtusse kaebuse esitamise eeltingimuseks selle, et eelnevalt on kohtueelses menetluses samas küsimuses esitatud vaie kas vastavalt vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Vangistusseaduse § 11 lg 81 sätestatu kohaselt kui vaie või taotlus tagastatakse põhjusel, et vaide või taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks vaides või taotluses puudusi kõrvaldanud, ei ole kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigust pöörduda kaebusega sama vaidemenetluse eseme või kahju hüvitamise taotluse osas halduskohtu poole. Kaebusele lisatud Tartu Vangla 17.01.2011 vaide tagastamise otsusest nr E5 44-1, selgub, et P. G. on küll kohtueelselt 11.01.2011 esitanud vaide, milles vaidlustab Tartu Vangla 21.12.2010 käskkirja nr 1-3/164, kuid HMS § 79 lg 1 p 1 ja § 71 lg 1 kohaselt on vaie tagastatud, kuna tegemist on üldkorralduseks oleva haldusaktiga ja sellega ei ole (vaide esitamise ajaks) rikutud vaide esitaja P.G. õigusi ega piiratud vabadusi. Halduskohtumenetluse seadustiku (
) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale samuti juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Kohus on seisukohal, et vaie on esitatud ennatlikult ilma kaebaja õiguste rikkumise ja haldusaktiga puutumuse väljatoomist, seega on vaie tagastatud õiguspäraselt ning kaebajal on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus ja puudub õigus kohtusse pöördumiseks. Samas ei ole kaebuse esitaja vaidlustanud vaide tagastamise otsustust. 3 Kohus on seisukohal, et kuna vastavalt VangS § 11 lg 5 ja lg 81 sätestatule on P.G. läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, kuulub antud kaebus tagastamisele. VangS § 11 lg 81 sisuks on see, et enne nõuetele vastava vaide esitamist sama vaide esemega kohtu poole pöörduda ei saa. Eeltoodu alusel ja juhindudes kaebuse selle esitajale.
lõige 31 p 1 tagastab kohus käesoleva Ühtlasi kohus märgib, et Halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seaduses sätestatud korras ja tähtajal uuesti halduskohtusse pöörduda, kui selleks on tekkinud õiguslik alus. Mare Priks Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.