2-10-8835/6

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine 31.jaanuar 2011 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-10-8835; OÜ Dominus Inkasso versus Raili Palu; hagi põhivõlgnevuse 4855,46 krooni ja viivise saamiseks; tsiviilasja hind 4855,46 krooni so 310,32 eurot Kalev Kuningas Kohtunik Hageja esindaja OÜ Dominus Inkasso (registrikood 11449068; aadress Narva mnt 11E, 10151 Tallinn) juhatuse liige Ahti Jesse Kostja Asja lahendamine Raili Palu (isikukood xxxxxxxxxx; asukoht teadmata) lihtmenetluses Hageja RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused: Otsustused

1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Raili Palult OÜ Dominus Inkasso kasuks põhinõue 4855,46 krooni so 310,32 eurot, menetlustasu 750 krooni so 47,93 eurot; viivis 4092,18 krooni so 261,54 eurot; välja mõista Raili Palult OÜ Dominus Inkasso kasuks viivis protsendina põhinõudelt (4855,46 krooni so 310,32 eurot) alates 19.02.2010 kuni põhinõude täitmiseni 0,14% päevas, kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses. Täiendavad otsustused
2. Seoses menetluskuludega a tsiviilasjas esitatud taotlustega ning lahendi täitmise korra kindlaksmääramisega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda; 2.2 välja mõista Raili Palult OÜ Dominus Inkasso kasuks menetluskuluna 1250 krooni so 79,89 eurot; 2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Selgitused
3. Selgitada: 3.1 TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui kaebuse hind ületab 200 eurot; 3.2 TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega; 3.3 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata; 3.4 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; 3.5 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks; 3.6 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul; 3.7 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kalev Kuningas Kohtunik 2