2-10-44872/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Epp Haabsaar Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 20.detsember 2010.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasi M A ja D A hagi AA vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming Hageja: M A (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja: D A (isikukood XXX, elukoht XXX) – seaduslik esindaja M A Kostja: AA (isikukood XXX elukoht XXX) Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses 2-10-44872 RESOLUTSIOON I. Kaasata tsiviilasjas nr 2-10-44872 protsessi hagejana D A. II. Kinnitada hagejate M A ja D A ning kostja AA vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt: • AA maksab iga kuu elatist M A summas 2 725.00 (kaks tuhat seitsesada kakskümmend viis) krooni. • Lasteaiamaksu tasub AA oma arveldusarvelt. Vastavalt lasteaiamaksu suurusele, läheb summa mõlema vanema vahel pooleks. • AA kohtub oma pojaga üle nädala (nädalavahetustel). Jõulud veedab poeg isaga ja aastavahetuse emaga. Teisipäeviti ja neljapäeviti viib ja toob isa oma poja lasteaiast, ülejäänud päevad teeb seda ema. AA on nõus ise M A autole bensiini tankima senikaua, kuni ema M A leiab töö. AA ei ole nõus maksma kütusekulu sularahas. Lapse ja isa kohtumise aegadest mitte kinnipidamise või elatise mitte tasumise korral lahendab vaidluse Paldiski Linnavalitsuse sotsiaalosakond vastavalt 1 perekonnaseadusele või ühe vanema nõudel kohus. III. Lõpetada menetlus M A ja D A hagis AA vastu elatise nõudes seoses kompromissi sõlmimise ja selle kinnitamisega kohtu poolt. IV. Menetluskulud jätta neid kandnud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud Harju Maakohtule on esitatud M A hagi AA vastu elatise nõudes. M A palub kostjalt välja mõista elatis poolte ühise lapse D A ülalpidamiseks. Alates 01.07.2010.a jõustunud perekonnaseaduse kohaselt on hagejaks elatise nõudes laps ise, mitte lapse vanem. Lapse vanem on vaid lapse esindajaks. Seega on kohus seisukohal, et menetlusse tuleks kaasata hagejana poolte alaealine laps D A. 23.11.2010.a esitasid pooled kohtule kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Kohtu põhjendused TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et TsMS § 430 lg 3 tulenevad kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud puuduvad. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus elatise nõudes lõpetamisele. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisti. Seega menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Epp Haabsaar Kohtunik 2 3