3-09-2779/42

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viive Ligi, Virgo Saarmets ja Lauri Madise Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2011, Tallinn Haldusasja number 3-09-2779 Haldusasi R. K. kaebus Välisministeeriumi kantsleri 18.11.2009 käskkirja nr 815-p seadusevastaseks tunnistamiseks ja kuue kuu ametipalga suuruse hüvituse väljamõistmiseks Kaebuse esitaja – R. K., lepinguline esindaja v.adv Urmas Kiik Vastustaja – Välisministeerium, lepinguline esindaja v.adv Madis Päts Tallinna Halduskohtu 17.01.2011 otsus Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlustoiming Välisministeeriumi apellatsioonkaebus R. K. vastuapellatsioonkaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada R. K. tema vastuapellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 17.01.2011 otsuse peale haldusasjas nr 3-09-2779 läbivaatamatult. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 33 lg 8, § 741 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD
2. Tallinna Halduskohus tunnistas 17.01.2011 otsusega haldusasjas nr 3-09-2779 Välisministeeriumi kantsleri 18.11.2009 käskkirja nr 815-p R. K. teenistusest vabastamise kohta seadusevastaseks, mõistis vastustajalt kaebaja kasuks hüvitusena välja tema 6 kuu ametipalga ja tegi vastustajale ettekirjutuse väljamaksmisele kuuluva summa kindlaksmääramiseks. Vastustajalt mõisteti kaebaja kasuks välja menetluskulu summas 520 eurot.
3. Välisministeerium esitas 16.02.2011 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse halduskohtu otsuse tühistamiseks.
4. Tallinna Ringkonnakohus võttis 17.02.2011 määrusega Välisministeeriumi apellatsioonkaebuse menetlusse ning kohustas R. K. esitama apellatsioonkaebusele vastuse 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. 3-09-2779
5. R. K. esitas 01.03.2011 ringkonnakohtule vastuapellatsioonkaebuse, milles palus tühistada halduskohtu otsuse menetluskulude jaotamise osas ja teha uue otsuse, millega mõista vastustajalt kaebaja kasuks välja õigusabikulud summas 1150,40 eurot. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) apellatsioonimenetlust käsitlev osa vastuapellatsioonkaebuse esitamise võimalust ette ei näe. Vastuapellatsioonkaebuse esitamise regulatsiooni puudumine HKMS-s ei tähenda, et juhinduda tuleks tsiviilkohtumenetluse seadustikust (TsMS). Tegemist ei ole reguleerimata küsimusega, mille puhul on tulenevalt HKMS § 5 lg-st 1 õigus pöörduda TsMS vastava regulatsiooni poole, vaid seadusandja teadliku sooviga mitte kehtestada halduskohtumenetluses vastuapellatsioonkaebuse instituuti. HKMS § 31 lg 1 annab poolele ja kolmandale isikule võimaluse esitada apellatsioonkaebus ning HKMS § 35 lg 2 annab võimaluse apellatsioonkaebusele kirjalike vastuväidete esitamiseks. Nende õiguste olemasolu tagab menetlusosalisele piisava võimaluse oma õigusi kohtus kaitsta ja seisukohti esitada. Sarnasel seisukohal on Riigikohtu halduskolleegium olnud ka vastukassatsioonkaebuse esitamise võimaluse osas haldusasjades nr 7-1-3-441-06 ja nr 7-1-3-62-08 tehtud määrustes ja viimati 02.02.2011 määruses haldusasjas nr 3-7-1-3-
8. Eeltoodust tulenevalt ei saa ringkonnakohus kaebaja esitatud vastuapellatsioonkaebust menetlusse võtta ja see tuleb läbivaatamatult tagastada. Lauri Madise Virgo Saarmets Viive Ligi 2