2-10-60179/7

2-10-60179 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse teatavaks tegemise aeg ja koht

1. märts 2011.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-10-60179 Tsiviilasi A Z hagi A Z vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A Z (isikukood XXX) Hageja seaduslik esindaja M V (isikukood XXX) Kostja A Z (isikukood XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 02.03.2011.a Tsiviilasja hind 1 251,09 krooni RESOLUTSIOON
2. Rahuldada A Z hagi A Z vastu elatise nõudes õigeksvõtul põhineva otsusega.
3. Välja mõista A Z A Z kasuks elatis 139,01 (ükssada kolmkümmend üheksa eurot ja 01 sent) eurot krooni kuus alates 01.12.2010.a kuni A Z täisealiseks saamiseni XXX.a.
4. Elatise võlgnevuse alates 01.12.2009.a kuni 30.11.2010.a summas 651,90 (kuussada viiskümmend üks eurot ja 90 senti) eurot määrata A Z tasumiseks igakuiste maksetena summas 54,32 (viiskümmend neli eurot ja 32 senti) eurot kaheteistkuise tähtajaga alates 01.04.2011.a.
5. Elatis kanda hageja seadusliku esindaja M V arveldusarvele.
6. Menetluskulud jätta poolte kanda. Edasikaebamise kord 1/3 2-10-60179 Pooled on tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 444 lg 2 kohaselt loobunud kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Kohtuotsus jõustub kohtuotsuse kättetoimetamisega hageja seaduslikule esindajale ja kostjale. Asjaolud ja menetluse käik 01.12.2010.a esitas alaealise A Z seaduslik esindaja M V kohtule hagiavalduse A Z vastu elatise summas 2175 krooni kuus nõudes. Hageja esindaja palus mõista kostjalt välja elatis tagasiulatuvalt, so alates 01.12.2009.a kuni 30.11.2010.a. Kostja vastuses hagiavaldusele tunnistas hagi osaliselt. Kostja nõustus elatise väljamõistmisega summas 2175 krooni kuus alates 01.12.2010.a, kuid palus elatise tagasiulatuvalt väljamõistmisega seotud võlgnevuse summa 11 700 krooni jagada tasumiseks 12 kuu jooksul. Kohtuistung Kohtuistungil nõustus hageja, et kostja maksab elatise võlga ühe aasta jooksul. Kinnitas, et kostja maksis detsembris 2010.a 1500 krooni ning jaanuaris ja veebruaris 2011.a 80 eurot. Need summad on juba võlgnevuse summast maha võetud. Kostja võttis hagi õigeks ja nõustus tasuma elatist 2175 krooni (139,01 eurot) alates 01.12.2010.a. Nõustus võlgnevuse elatis summas 10 200 krooni (651,90 eurot) maksma aasta jooksul, so alates 01.04.2011.a igakuiste maksetena summas 54,32 eurot. Pooled loobusid apellatsioonkaebuse esitamisest. Kohtu õiguslik põhjendus Kohus asub seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja on kohtuistungil hagi õigeks võtnud ning kohus on selle protokollinud. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Otsuse põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Alates 01.07.2010.a kehtima hakanud perekonnaseaduse (PKS) § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (ülalpidamiskohustuslased). Vastavalt PKS § 97 p 1 ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps. Tulenevalt PKS § 99 lg 1 ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Sama paragrahvi lõike 2 järgi ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. PKS § 108 kohaselt õigustatud isik võib nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb õigeksvõtuotsusega rahuldada. 2/3 2-10-60179 Menetluskulud TsMS § 168 lg 6 järgi kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et käesolevas asjas ei leidnud tõendatust, et kostja põhjustas oma käitumisega menetlust, mistõttu jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda. Geete Lahi Kohtunik 3/3