← Eesti

2-09-34580/12

Obsah (5)§ 145§ 153§ 146§ 143§ 66

2-09-34580 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Määruse tegemise aeg ja koht 01.märts 2011, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-34580 Menetluse ese K. K. pankrotimenetlus Menetlus

§ 145lg 1 alusel kinnitada esitatud jaotusettepanek K.

K. pankrotimenetluses. JAOTUSETTEPANEK

  1. ÜLEVAADE NÕUETEST JA NÕUETE KAITSMISEST JA NÕUETEST JAOTUSETTEPANEKU ESITAMISE AJAKS Nõuete kaitsmise koosolek toimus 28.detsember
  2. Nõudeid nõuete kaitsmisele oli esitatud kokku 232 200,60 krooni. Haldur ei teinud ettekirjutisi võlausaldajale. Nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati: 2 võlausaldaja nõuded summas 232 200,60 krooni. Halduri poolt vastuväiteid ei esitatud.
  3. TUNNUSTATUD NÕUDED, NENDE RAHULDAMISJÄRGUD JA JAOTISED Antud menetluses tunnustati ühe järgu – tähtajaliselt esitatud nõuded.
  4. Pandiga tagatud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõue ehk nn. I järgu nõue (

§ 153lg 1 p 1 tähenduses) Antud menetluses ei esinenud.

1.2. Muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded ehk nn II järgu nõuded (

§ 153lg 1 p 2 tähenduses) Antud menetluses olid ainult II järgu nõuded.

Tunnustatud nõuded ja jaotised Jrk. Nr II järgu tunnustatud Võlausaldaja/ esindaja nõue 1 AS Mecro 56 931,72 võlausaldaja asemele astunud Jaan Heering 2 AS SEB Pank 175 268,88 Lõplik nõue Jaotis 45 000,00 20,4545 175 000,00 79,5455 võlausaldaja asemele astunud Kaie Kõivik Kokku 232 200,60 220 000,00 Antud menetluses tähtaegselt esitamata nõudeid ei esinenud. 100,0000 11.12.2010 a saabus AS SEB Pank teade, et võlausaldaja nõuded K. K. vastu on rahuldatud kolmanda isiku poolt ning rohkem nõudeid AS-il SEB Pank võlgniku vastu ei ole. 26.01.2010 a saabus Kaie Kõiviku teade, et ta tasus võlgniku võla AS SEB Pank ees ning asub AS SEB Pank asemel võlausaldajaks summas 175 000 krooni. 19.03.2010 a saabus Jaan Heering teade, et kuna on sõlmitud kokkulepe AS-ga Mecro, soovib ta astuda pankrotimenetlusse AS Mecro asemele summas 45 000 krooni. Esitatud on kohtumäärus, mille kohaselt sõlmiti kompromiss summas 45 000 krooni, mille pidi Jaan Heering tasuma AS-le Mecro. 3. Andmed

§-s 146 toodud väljamaksete kohta. 3.1.Vara välistamine -antud menetluses ei ole. 3.2.Tagasivõitmise tagajärgedest - antud menetluses ei ole. 3.

  1. Elatisi või väljamakseid võlgnikule ja tema ülalpeetavale- ei ole. 3.
  2. Massikohustused ja pankotimenetluse kulud (

§ 146lg 1 p 3 ja 4 alusel) 2

(4)Väljamaksed seisuga 21.12.
  1. Käesolevas menetluses on tehtud alljärgnevaid kulutusi (netohindades): Väljamaksed Ajutise pankrotmenetluse kulud: 2.1.
  2. Ajutise halduri tasu ja bürookulu 4 550,00 - Pankrotimenetluses makstud kulud: 2.1.
  3. Panga tt ja ametlikud teated 2.1.
  4. Bürookulu, kantselei, konsultatsioonid jne . Pankrotivõlgniku isiklikud kulud: 2.1.
  5. kaardiga sularaha või postkontorist sularaha 2.1.
  6. panga tt sularaha väljavõtmise jms eest 100,00 73 600,00 844,00 Kokku võlgniku isiklikud kulud Kulud jagatud okt.09-dets10.a., s.o 15 kuud, seega ühe kuu keskmine kulu 4 962,93 Ajutise pankrotimenetluse tasu: ajutise halduri tasu kokku 4 550 krooni. Menetlustoimingud: 100 krooni. Menetlustoimingute kulude alla kuuluvad üldkoosolekute pidamine, võlgnikuga kohtumised, samuti bürookulu (paber, post jne). Tabelist tulenevalt on ühe kuu keskmine kulu 4 962,93 krooni. 3.5 Prognoositavad väljaminekud Prognoositavad väljaminekud on seotud füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlusega. Tulevikus kantavad kulud on ka lõplik halduritasu ja bürookulu.
  7. ANDMED PANKROTIVARA LAEKUMISTE KOHTA Tabel
  8. Laekumised seisuga 21.12.2010 Raha jääk menetluse alguses: 17 044,05 1 Andmed pankrotivara ja selle müügist saadu kohta 1.
  9. Töötasu 1.1.
  10. Obinitsa Farmid OÜ okt.09.-aug.10 1.1.
  11. Moiraks OÜ sept.10-nov.10 Töötasu okt.09-nov.10, kokku 14 kuud 92 734,00 seega ühe kuu keskmine sissetulek 6 623,86 1.
  12. Riigilõivu enammakse tagastus 1.
  13. Töötukassa 1.
  14. Intress
  15. Rahalised vahendid kokku 17 044,05 73 349,00 19 385,00 150,00 3 453,95 11,37 96 349,32 79 305,27 Pankrotivara kokku 4.
  16. Andmed pandieseme müügi kohta - antud pankrotimenetluses pandiesemeid ei olnud. 3
(4)4.
  1. Muu vara müük -Võlgnikul pankrotivara puudub. 4.3.Muud laekumised Võlgnik omab töökohta. Võlgniku keskmiseks igakuiseks sissetulekuks on 6 623,86 krooni. Võlgnik oli enne tööle asumist töötuna arvel ning on saanud töötuskindlustushüvitist kokku 3 453,95 krooni. Samuti on laekunud riigilõivu enammaksest 150 krooni ning intressid 11,37 krooni. 4.
  2. Jaotamisele kuuluv vara Käesolevas menetluses on pankrotivara kokku 79 305,27 krooni.
  3. ANDMED MÜÜMATA PANKROTIVARA JA VÕLGNIKUL TEISTELT ISIKUTELE SAADAOLEVA VARA KOHTA

§ 143lg 1 p 6 Müümata vara- pankrotivara puudub.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

§ 145

lg 1, 2 kohaselt otsustab kohus jaotusettepaneku kinnitamise 10 päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus jätab jaotusettepaneku kinnitamata ja tagastab selle haldurile määrusega, kui ettepanekust ilmneb, et pankrotimenetluses on rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi.

§ 143

lg 5 kohaselt avaldab haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on andmed, kus ja millal võib jaotusettepanekuga tutvuda, samuti, et võlgnik või võlausaldaja võib vastuväite esitada kohtule 10 päeva jooksul teate avaldamisest arvates. Pankrotihaldur on 22.detsembril 2010 väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldanud seaduses ettenähtud teate jaotusettepanekuga tutvumise kohta. Jaotusettepanekule vastuväidete esitamise tähtaeg on möödunud ja vastuväiteid esitatud ei ole. Pankrotiasjast ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Seega kuulub halduri taotlus rahuldamisele ja jaotusettepanek tuleb kohtu poolt kinnitada. Vastavalt

§ 66

lg 1, 3 on lisaks tasule halduril õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused võib haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Haldur on jaotusettepanekus märkinud K. K. pankrotimenetluse kulutused. Kohtul puudub alus kahelda halduri poolt kajastatud pankrotimenetluse kulutustes (sh bürookulud, kulutused üldkoosolekute pidamiseks, menetluse teadaannete kulud) õigsuses. Kohus leiab, et jaotusettepanekus kajastatud pankrotihalduri poolt tehtud kulutused oma kohustuste täitmiseks on kohtu arvates olnud vajalikud ja põhjendatud arvestades

§ 66lg 1, 3 sätestatut, mistõttu kohus kinnitab K.

K. pankrotimenetluses jaotusettepaneku kinnitamisel pankrotihalduri kohustuste täitmiseks vajalikud ja põhjendatud kulutused jaotusettepanekus toodud suuruses. Kohtunik: 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.