KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, TEHTUD JÄRELDUSED ESITATUD ÕIGUSLIKUD Kohus on kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama (tl 40-43), hoiatades samas, et kui kostja kohtule määratud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid, mis on saadetud hageja poolt näidatud kostja aadressil Veski 3-1 Antsla linn on kohtule postiasutuse poolt korduvalt tagastatud hoiutähtaja möödumisel (tl 48, 50). Rahvastikuregistri andmebaasi järgi on kostja elukoht Võrumaa Antsla vald Antsla vallasisene linn Veski 3-1 (tl 49,53). Lõuna Prefektuuri Korrakaitsebüroo õiendi kohaselt ei viibi J. L. aadressil Võru maakond Antsla linn Veski 3-1 ja tema asukoht on politseile teadmata (tl 52). Maksu-ja Tolliameti andmebaasi järgi on J. L. teostatud maksustatavaid väljamakseid viimati märtsis 2008.a. (tl 53). Seega on kostja teadlik ka vastuse andmise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.
lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus leiab, et ei esine ka teisi
Neil asjaoludel kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kohus lahendab
§-s 407 lg 1, lg 3, lg 5, lg 51 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega.
lg 4 sätteid arvestades esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 13.03.2008 kapitalirendi tingimustel liisingulepingu nr 1403, mille alusel hageja andis kostjale liisingusse kasutatud sõiduauto Volkswagen Passat Tiptronic liisingusummaga 380 000 krooni, intressimääraga 7,684% aastas, maksegraafikujärgse liisingumakse tasumise tähtpäevaga iga kuu 15.kuupäeval ja liisingulepingu lõpptähtpäevaga 15.03.2013. Lepingu p 3.10 järgi kohustus kostja tasuma 2
lg 1 kohaselt tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista liisingulepingust tulenev võlgnevus kokku 265 517, 93 krooni, so 16 969, 69 eurot ning arvestades
sätestatut alates 01.veebruarist 2010 viivised 0,3 % põhinõudelt, so 125 054, 68 kroonilt, so 7 992, 45 eurolt päevas kuni põhinõude täitmiseni.
Kohus, rahuldades hagi, jätab
Vastavalt
1 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja, kusjuures
lg 4 kohaselt ei kohaldata
lg 1- 3 sätestatut, kui menetluskulud määratakse kindlaks
Hageja taotleb kostjalt välja mõista menetluskulud, mis koosneb hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 15 000 kroonist ja täiendavalt tasutud riigilõivust 100 kroonist menetlusdokumentide kättetoimetamise eest Ametlikud Teadaanded kaudu. Hageja on esitanud menetluskulusid tõendavad dokumendid ( tl 25, 38, 58) .
§-de 138 lg 1, 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, kusjuures riigilõiv on kohtukulu. Vastavalt
lg 2 p 1, lg 3 tuleb riigilõivu tasuda hagilt ning riigilõivu suurus sõltub tsiviilasja hinnast, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti ning vastavalt
p 5 on asja läbivaatamise kulud väljaandes Ametlikud Teadaanded või ajalehes kutse või teate avaldamise kulud. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulu kostja kanda ning arvestades
1 lg 3 sätestatut võib kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks määrata ka kostja hüvitatavad menetluskulud, tuleb kostjalt J. L. välja mõista Krediidipanga Liisingu AS kasuks menetluskuluna riigilõiv kokku 15 100 krooni, so 965, 07 eurot. Kohtunik: 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.