← Eesti

2-10-67057/5

Obsah (6)§ 661§ 428§ 432§ 150§ 173§ 168

Tsiviilasi nr 2-10-67057 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau Määruse avalikult teatavaks- 28. veebruar 2011. a, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja

§ 661lg 4 määruskaebuse esitamise õiguse.

ASJAOLUD Tartu Maakohtu menetluses on AS Kaltsiit hagi OÜ Wärdi LWT vastu 2 996.56 euro/46 886 krooni ja viiviste väljamõistmiseks. Hagi on esitatud arvete nr 461, 520, 667, 723, 859 alusel.

  1. veebruaril
  2. a esitasid pooled Tartu Maakohtule kompromissilepingu, paludes selle kinnitamist ja menetluse lõpetamist antud tsiviilasjas. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTU PÕHJENDUSED Kohtu seisukoht menetluse lõpetamise ja kompromissi kinnitamise osas. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (

) § 430 lõike 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus on seisukohal, et 1.veebruaril 2011. a sõlmitud poolte kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav.

§ 428lõike 1 punkti 4 alusel lõpetab kohus asjas menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas.

§ 150

lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lõike 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on avaldanud kohtule, et ta soovib menetluses tasutud riigilõivust poole tagastamist. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel 21. detsembril 2010.a riigilõivu 7 500 krooni so. 479.34 eurot. Kohus leiab, et tasutud riigilõivust pool, so. 239.67 eurot, tuleb hagejale tagastada seoses kompromissi sõlmimisega. Hageja palub riigilõivu tagastada AS Kaltsiit arvelduskontole nr 10022044744002 ASis SEB Pank. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas.

§ 661

lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad välistada määruskaebuse esitamise õiguse. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise õiguse

§ 661lõike 4 alusel.

MENETLUSKULUDE JAOTUS Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt

§ 168

lg 3, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohtule esitatud kompromissist nähtub, et OÜ Wärdi LWT kohustub hüvitama ASile Kaltsiit ka riigilõivu ja õigusabikulud. Kuna pooled ei ole sõnaselgelt kohtule esitatud kompromissis menetluskulude jaotuses kokku leppinud, siis kohus jätab kompromissis nimetamata menetluskulud

§ 168lg 3 alusel poolte endi kanda.

Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.