← Eesti

2-10-35323/7

Obsah (6)§ 96§ 97§ 99§ 100§ 101§ 102

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson, kohtuistungi sekretär Meeli Riismaa Otsuse tegemise aeg ja koht 11.01.2011, Rapla Tsiviilasja number 2-10-35323 Tsiviilasi

§ 96

lg 1 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased.

§ 97p 1 sätestab, et ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps.

Seega on kostja, kui lapse E isa, kohustatud teda ülal pidama.

§ 99

lg 1 sätestab, et ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes.

§ 100

lg 2 sätestab, et alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides.

§ 101

lg 1 sätestab, et igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

järgi on 2010.a 139,01 eurot ühe vanema kohustus tasuda elatist ühe lapse ülalpidamiseks. Kuna hageja palub välja mõista kostjalt elatise miinimummääras, siis hageja ei pea tõendama lapse peale tehtavaid kulutusi. Kostja nõustub elatist maksma 140.- eurot kuus. Kostjal tuleb tagada oma lapse minimaalsete vajaduste rahuldamine vastavalt

ga kehtestatud määrades. Kostja omab töökoha.

§ 102lg 2 kohaselt vanemad ei vabane oma alaealise lapse ülalpidamise kohustustest.

Kohus ei pea arvestama kostja muid kohustusi. Lähtudes lapse vajadustest, leiab kohus, et kostjalt kuulub väljamõistmisele elatis 140.- eurot lapse ülalpidamiseks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Kohtunik:

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.