Obsah (5)

§ 632§ 62§ 327§ 637§ 405

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtuasja number Tsiviilasi 2-10-16760 Määruse tegemise aeg ja koht 15.12.2010, Tallinn Kohtukoosseis Kohtunikud Imbi Sidok, Tiit Kollom, A

) § 327 lg 3 loetakse kohtulahend temale kättetoimetatuks kolme päeva möödumisel teate edastamisest ja alates sellest ajast hakkab kulgema kohtulahendile edasikaebamise tähtaeg.

1. 07.12.2010 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse Liida Ekrjase apellatsioonkaebus. Kostja vaidlustas maakohtu otsuse täies ulatuses. Kostja on seisukohal, et hageja nõue tema vastu on osaliselt tasaarvestatav kostjale kuuluva osaühingu poolt hagejale esitatud arve nr 4 30.03.2010 summas 3489 krooni alusel. Seega tulnuks maakohtul rahuldada hagi vaid osaliselt. Samuti leidis kostja, et hageja poolt kohtule esitatud dokumentidest ei nähtu üldse, et temale nimetatud laenusumma üle antud oleks. Määruse põhjendused
2. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega ja tsiviilasja materjalidega leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. 2.

§ 632

lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

§ 62

lg 2 kohaselt menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud seaduses tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Asja materjalidest nähtuvalt on kostjale maakohtu otsus kätte toimetatud 02.11.2010 hoiustamisega, selgitades temale, et kohtuotsuse peale edasikaebamise tähtaeg hakkab kulgema kolme päeva möödumisel selle teate edastamisest (

§ 327lg 3).

Seega algas edasikaebe tähtaja kulgemine 06.11.2010 ning viimaseks apellatsioonkaebuse esitamise kuupäevaks oli 06.12.

1. Harju Maakohtule laekus kaebus aga 07.12.
2. Tulenevalt eeltoodust esitas apellant kaebuse pärast seaduses sätestatud tähtaega.
3. Kuna apellatsioonkaebus esitati pärast tähtaja möödumist, jätab ringkonnakohus kaebuse vastavalt

§ 637lg 1 p-le 2 menetlusse võtmata ja tagastab selle.

4. Kolleegium on lisaks seisukohal, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest on alus keelduda ka

637 lg 21 järgi.

§ 405

lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes samas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole. Hageja esitas maakohtusse 15 000 krooni suuruse nõude. Et vaidlusaluses asjas on tegemist rahalise nõudega, mis ei ületa 2000 eurot, siis on tegemist

§ 405lg-s 1 nimetatud asjaga.

3 Viidatud asjas saab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtta üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit (

637 lg 21). 5. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole vaidlusaluses asjas maakohus otsuse tegemisel selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõigust või selgelt rikkunud menetlusõigust või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud, seega ei kerki küsimust taoliste rikkumiste mõjust lahendile. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Väidetavat võimalust pooltevaheliste nõuete tasaarvestamiseks ja kostjale kuuluva äriühingu poolt nõude loovutamist kostjale ei ole apellant põhistanud. Tiit Kollom Imbi Sidok Ande Tänav