Obsah (7)

§ 661§ 428§ 430§ 431§ 432§ 150§ 195

1 2-09-24507 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-09-24507 Määruse tegemise aeg ja koht 23. märts 2011 Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Kohtuasi JEWE Keskuse OÜ hagi OÜ Manklain vastu üür

§ 661lg 4.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK JEWE Keskuse OÜ esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse OÜ Manklain vastu 77 112 krooni maksmise nõudes. Kohtunikuabi lõpetas 11.09.2009 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 06.10.2009 esitas JEWE Keskuse OÜ kohtule hagi OÜ Manklain vastu paludes järgmist: 1) tuvastada OÜ Manklain 23.10.2008 üürilepingu ülesütlemise tühisus, 2) mõista välja võlgnevus summas 77 112 krooni ja hüvitis hagejale tekkinud kahju eest summas 102 510 krooni, kokku 179 622 krooni. Tartu Maakohtu 16.09.2009 määrusega jäeti hagi käiguta ja sama kohtu 07.10.2009 määrusega anti hagi kohtualluvuse korras üle Viru Maakohtule. Tsiviilasi saabus Viru Maakohtusse 09.10.

1. Hagiavalduses esitas JEWE Keskuse OÜ esindaja taotluse hagi tagamiseks. Taotluse esitaja on tasunud nii riigilõivu kui tagatise. 3 Taotluse kohaselt, peab hageja käesoleval juhul äärmiselt vajalikuks hagi tagamise abinõude kohaldamist. Arvestada tuleb asjaoluga, et esitatud rahaline nõue on piisavalt suur, samuti on kostja võlgnevus tekkinud alates 01.12.2008, seega on tegemist pikaajalise võlgnevusega. Kostja lahkus hagejalt üüritud ruumidest üürilepingu tühise ülesütlemise avalduse tegemise järel 05.02.2009, alates 01.12.2008 ei ole kostja tasunud temale esitatud üüriarveid. Hagi tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist, aluse selle eeldamiseks annab kostja senine käitumine. Kostja on ka mitmel korral kinnitanud tema majandusliku seisukorra halvenemist. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele ei ole kostja võlgnevust hagejale tasunud. Hageja andmetel puudub kostjal oluline vara, mille arvel võiks nõuet täita. Kostjale kuulub kinnistu Tartu linnas, asukohaga Paju
2. Majandusliku olukorra keerukuse tõttu on oht, et kostja võib kohtumenetluse käigus talle kuuluva vara võõrandada või koormata, et vältida kohtuotsuse täitmist, seega on põhjendatud kostja varale kohtuliku hüpoteegi seadmine. Hageja palub hagi tagamise taotlus rahuldada ning seada kohtulik hüpoteek kostjale kuuluvale kinnistule. Viru Maakohtu
3. oktoobri 2009 kohtumäärusega hageja taotlus rahuldati ja hageja kasuks seati kohtulik hüpoteek kostjale kuuluvale kinnistule summas 179 622 krooni.
4. detsembril 2009 esitas hageja teistkordse taotluse hagi tagamiseks, kuna 12.10.2009 hagi tagamise määruse täitmine ei osutunud võimalikuks, sest 08.10.2009 sõlmisid kostja ja kostja juhatuse liige Y. Y. kinnistusregistri registriossa nr. 47903 sissekantud kinnistu müügilepingu ja asjaõiguslepingu, millega kostja, olles teadlik tema vastu esitatud hagist ja hagi tagamise avaldusest, võõrandas kinnisasja, et vältida hagi rahuldamise korral kohtuotsuse täitmist temale kuuluva kinnistu arvel. Sellest lähtuvalt esitas hageja 07.12.2009 uue hagi tagamise taotluse, paludes võtta arvesse tema poolt 05.10.2009 tasutud riigilõivu summas 450 krooni ja tagatist 8 981,10 krooni. Hageja palus hagi tagamiseks seada Eesti Riiklikusse Autoregistrisse esimesele vabale järjekohale registerpant kostjale OÜ-le Manklain kuuluvatele sõidukitele Puegeot Boxer Kaubik (reg.märk xxx xxx); Peugeot Boxer Kaubik (reg.märk xxx, 2007) ja Iveco Turbodaily Furgoon (reg.märk xxx, 1997) JEWE Keskuse OÜ (RK 11365199) kasuks summas 179 622 krooni. Hageja palus lükata kohtumääruse kostjale kättetoimetamist edasi 10 päeva kohtumääruse tegemisest alates. Viru Maakohtu
5. detsembri 2009 määrusega rahuldati hagi tagamise taotlus ja hagi tagamiseks seati Eesti Riiklikusse Autoregistrisse esimesele vabale järjekohale registerpant kostjale OÜ-le Manklain (RK 10532399) kuuluvatele sõidukitele Puegeot Boxer Kaubik (reg.märk xxx, 2007); Peugeot Boxer Kaubik (reg.märk xxx, 2007) ja Iveco Turbodaily Furgoon (reg.märk xxx, 1997) JEWE Keskuse OÜ (RK 11365199) kasuks summas 179 622 krooni. Kostja esitas
6. jaanuaril 2010 määruskaebuse Viru Maakohtu 15.12.2009 määrusele. Tartu Ringkonnakohtu
7. märtsi 2010 määrusega jäeti määruskaebus rahuldamata.
8. märtsil 2011 esitasid pooled kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kompromiss ning lõpetada asja menetlus. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Samuti paluvad pooled kohtul tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust summas 667.87 eurot (10 449.89 krooni). Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled loobusid määruskaebuse edasikaebamise õigusest. 4 Hageja esindaja esitas kohtule taotluse hagi tagamise tühistamiseks ja hagi tagamiselt tasutud tagatise tagastamiseks. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja esindaja taotles poolte poolt esitatud kompromissis ½ riigilõivu tagastamist summas 667.87 eurot. Hageja on tasunud hagi esitamiselt riigilõivu kogusummas 1 335.75 eurot (20 900 krooni). Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale pool riigilõivust summas 667.87 eurot (10 449.89 krooni). Enne riigilõivu tagastamist hagejale tuleb Kohtute Raamatupidamiskeskusel teha viitenumbrile 2900072699 tasutud riigilõivu siire Viru Maakohtu viitenumbrile nr 2900072136. Hageja esitas taotluse hagi tagamiselt tasutud tagatise summas 573.99 eurot (8 981.10 krooni) tagastamiseks.

§ 195

lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Hageja on tasunud tagatist summas 573.99 eurot (8 981.10 krooni). Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale tagatise summas 573.99 eurot (8 981.10 krooni). Enne tagatise tagastamist hagejale tuleb Kohtute Raamatupidamiskeskusel teha viitenumbrile 2800074726 tasutud tagatise siire Viru Maakohtu viitenumbrile nr 3100057484. 5 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 386 lg 2 kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Viru Maakohtu 15. detsembri 2009 kohtumäärusega hagi tagamiseks seati OÜ-le Manklain (RK 10532399) kuuluvatele sõidukitele Puegeot Boxer Kaubik (reg.märk xxx, 2007); Peugeot Boxer Kaubik (reg.märk xxx, 2007) ja Iveco Turbodaily Furgoon (reg.märk xxx, 1997) JEWE Keskuse OÜ (RK 11365199) kasuks summas 179 622 krooni. Pooled esitasid 09.03.2011 nende vahel 08.03.2011 sõlmitud kompromissi ja taotluse hagi tagamise tühistamiseks. Kohus leiab, et seoses pooltevahelise kompromisslepingu sõlmimisega on hagi tagamise asjaolud ära langenud. Sellest lähtuvalt tuleb hagi tagamise abinõud tühistada. Hageja ja kostja loobusid määruskaebuse esitamise õigusest..

§ 661

lg 4 kohaselt, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 150

lg 2 p 1, lg 4, § 195 lg 1, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Johannes Külaots Kohtunik