.§ 30 lg 1 sätestatule. Ajutise pankrotihalduri aruanne lõpeb taotlusega, milles haldur palub kohtul, tulenevalt eelnevast ja juhindudes
§-dest 23 lg 1, 2 ja 3, 29 lg- test 1 ja 2, ning
lgtes 1 ja 2 sätestatu mittetäitmisel: lõpetada OÜ AG, registrikood XXX pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, välja mõista ajutise halduri tasu summas 810 eurot Kalev Mägi kasuks ja ajutise halduri kohustuste täitmisel tehtud vajalikud kulutused summas 39,81 eurot OÜ Pankrotihalduribüroo Mägi & Partnerid kasuks ning määrata OÜ AG dokumentide vastutavaks hoidjaks juhatuse liige AS(isikukood XXX, eluk. XXX). Kohtuistung 27.01.2011 toimunud kohtuistungil tutvustas ajutine pankrotihaldur kohtule ja võlgniku juhatuse liikmetele aruannet. Võlgniku esindajad nõustusid esitatud aruandega. Kohtuistungil halduri poolt antud hinnangul on pankrotimenetluse jätkamiseks vajalik summa 1500 - 2000 eurot. Võlgniku olemasolevast varast ei piisa ajutise halduri töötasu ja ajutise halduri tehtud vajalike kulutuste hüvitamiseks (kokku summas 849,32 eurot), mistõttu andsid võlgniku juhatuse liikmed AS ja VF kohtuistungil nõusoleku puudujääva summa 366,36 eurot hüvitamiseks solidaarselt. Kohtumääruse põhjendused
lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorras tulenevalt ajutine. Ajutise pankrotihalduri aruandest tulenevalt ei suuda võlgnik rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. 4
lg 1 järgi, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. Kohus on tuvastanud, et ajutise halduri aruande kohaselt on äriühingul kohustusi summas 11 636,58 eurot. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, vara ei ole võimalik tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Võlgnikul puudub võimalus võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, kuna ta on maksejõuetu ja ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus nõustub ajutise halduri seisukohaga selles, et võlgniku tegevuses puuduvad otsese raske juhtimisvea ning majanduskuriteo tunnused.
lg 5 järgi, vaadanud pankrotiavalduse läbi, kuulutab kohus pankroti välja, jätab avalduse rahuldamata või lõpetab menetluse raugemise tõttu käesoleva seaduse §-s 29 nimetatud alusel.
lg 3 järgi ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Harju Maakohus määras 27.01.2011 määrusega deposiiti tasutava summa suuruseks 2000 eurot ja tasumise tähtaja ning tegi OÜ AG pankrotimenetluse jätkamisest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda nimetatud summa kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks. Teade kohtumääruse kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 27.01.2011. Kohtu poolt määratud summat määratud ajaks deposiiti tasutud ei ole. Eeltoodust tulenevalt, asub kohus seisukohale, et võlgniku pankrotiavalduse menetlemine tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.
lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
lg 4 järgi, kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Ajutine pankrotihaldur Kalev Mägi on esitanud kohtule aruande ajutise halduri kohustuste täimise kohta ning taotluse ajutise halduri tasu määramiseks ja väljamõistmiseks 9 töötunni eest, tunnitasuga 90 eurot tund, summas 810 eurot. Lisaks on ajutine haldur teinud 39,81 euro ulatuses vajalikke kulutusi ajutise halduri ülesannete täitmisel ning palub kulutused võlgnikult välja mõista. Kohus leiab, et ajutise halduri taotlus on mõistlik ja põhjendatud ning tuleb rahuldada. Arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi tuleb ajutise halduri tasuks määrata 810 eurot. Võlgniku juhatuse liikmed AS ja VF on andnud nõusoleku hüvitada solidaarselt ajutise halduri tasu 366,36 eurot, kumbki 183,18 eurot. Kohus leiab et, ajutise halduri tasu 443,64 eurot ja hüvitatavad kulutused 39,81 eurot, tuleb välja mõista võlgnikult ning vastavalt halduri taotlusele kulutused 39,81 eurot OÜ-le Pankrotihalduribüroo Mägi & Partnerid. 5
lg 3 järgi, pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 8 kohaselt, kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused Ajutisel pankrotihalduril likvideerida OÜ AG ja kustutada äriregistrist kahe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest. Pärast äriühingu kustutamist äriregistrist tuleb pankrotihaldur Kalev Mägi vabastada OÜ AG ajutise halduri kohustustest. Võlgniku dokumendid tuleb anda AS(isikukood XXX, eluk. XXX) vastutavale hoiule. Lukiina Vismann Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.