Obsah (5)
§ 432§ 661§ 430§ 467§ 4281 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 07.03.2011, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number 2-10-56852 Tsiviilasi K T`u hagi P-P T`
§ 432
sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest; 4) Menetluskulud jäävad poolte enda kanad. 5) Kompromiss kehtib täitedokumendina. täitedokumendina. 6) Pooled ei pea vajalikuks käesoleva kompromissi kinnitamist kohtuistungil ja on nõus, et kohus kinnitab selle kohtuistungit pidamata. 7) Kooskõlas
§ 661lg 4 sätestatuga lühendavad pooled määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.
II. Menetlus tsiviilasjas nr 22-1010-56852 seoses kompromissi kinnitamisega lõpetada. Kohtu poolt kinnitatud kompromissileping kehtib täitedokumendina ja kuulub viivitamatult täitmisele. 2 Edasikaebe kord Vastavalt
§ 661
lg 4 on pooled leppinud kokku kokku kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele
(1)päevale. Pooltel on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu ühe
(1)päeva jooksul määruse kättesaamisest kättesaamisest alates. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 15.11.2010 esitas K T oma seadusliku esindaja A T kaudu Viru Maakohtule hagi P-P T`u vastu elatusraha nõudes. Vastavalt alates 01.07.2010 kehtima hakanud Perekonnaseaduse (PkS) § 97 p 1 on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps, laps kes on ka menetluses pooleks (käesoleval juhul hageja). hageja). Hagile esitatud kirjalikus vastuses väidab kostja, et ta on andnud lapsele elatist ja ostnud ka vajalikke asju (arvutikomplekti jne). Samas pidas kostja võimalikuks vaidluse lahendamist kompromissiga. Tulenevalt kostja vastuväidetest ning vajadusest täpsustada poolte seisukohti, määras kohus asja läbivaatamiseks kohtuistungil, korraldades selleks eelnevalt eelistungi 22.02.2011. Eelistungile 22.02.2011 pooled ei ilmunud, teatades eelnevalt, et neil on sõlmimisel kompromiss, mille esitavad kirjalikult allkirjastatuna kohtule kinnitamiseks. 03.03.2011 kohtule laekunud kirjalikus kompromissilepingus on kostja kohustunud maksma alaealise K T` ülalpidamiseks elatusraha igakuiselt summas 140 eurot kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni, kuid mitte vähem kui. ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast lapse kohta kuus. Kostja kohustub maksma lapse ülalpidamiseks elatist tema seadusliku esindaja A T arvelduskontole iga kuu 01.kuupäevaks. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled paluvad kompromissileping kohtul vastu võtta, see esitatud kujul kinnitada ilma kohtuistungit selleks eraldi enam pidamata ning lõpetada ühtlasi asjas menetlus. Pooled on kokku leppinud määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele päevale. Kohtu otsustus ja selle õiguslik alus. Kohus leiab, et taotlus elatusraha osas kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse § 120 lg 4 tulenevalt ei välista ühine hooldusõigus last kasvatava vanema õigust esitada teise vanema vastu hagi esitamine lapse ülalpidamise väljamõistmiseks..
§ 430
lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
§ 430
lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine, kompromiss on sõlmitud lapse ülalpidamiseks ja lapse huvides ning on vastavalt kokkulepitule täidetav.
§ 432
sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 3 Kohus peab vajalikuks pooltele selgitada, et asjaolude muutumisel on perekonnaseaduse § 102 ja 103 tulenevalt huvitatud isiku nõudel kohtul õigus elatise suurust muuta. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavad õiguslikud tagajärjed on pooltele teada.
§ 467
lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti.
§ 661
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus juhindus kompromissi kinnitamisel ja menetluse lõpetamisel
§ 428lg 1 p 1, 4, § 430- 432 ja 661 lg 2 ja 4 sätestatust.
Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtumäärus jõustus 30. märtsil 2011.a Nooremreferent Irma Külavee Tea Toming Tea Toming