Obsah (4)

§ 5§ 230§ 231§ 162

2-10-16760 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maire Lukk Otsuse avaldamise aeg ja koht 16.september 2010, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-16760 Tsiviil

) § 405 määras kohus asja lahendamise lihtsustatud korras menetlusse võtmise määruses. Lihtsustatud korras menetlemine on lubatav, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole. Pooled ei esitanud vastuväiteid asja lahendamisele lihtmenetluses. Ärakuulamist pooled ei soovinud. 5. Kohus, tutvunud kohtule esitatud kirjalike materjalidega ning hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 7.

§ 5

lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab.

§ 230

lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited.

§ 231

lg 2 järgi poolte faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks ning lg 4 järgi omaksvõttu eeldatakse, kui vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest.

1. Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et hageja laenas 10.02.2010 kostjale 15 000 krooni sularahas tähtajaga 31.03.2010, mille kohta pooled koostasid võlakirja (tl 2-3). Kostja tunnistab hagi, kuid märgib, et on nõus võlgnevuse tasuma, kui hageja tasub oma võlgnevuse kostja äriühingule FGL , kus hageja on kasutanud teenuseid, kuid jätnud nende eest tasumata.
2. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1 kohaselt kohustub laenulepinguga üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja § 108 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Kohus märgib, et antud asjas ei menetleta hageja võlgnevust kostjale, samuti ei ole kostja esitanud kohtule vastuhagi, seega ei puutu hageja väidetav võlgnevus antud asjasse. Samuti ei puutu antud asjasse pooltevahelised ähvardused. Kostjal on õigus pöörduda kohtusse oma õiguste kaitseks hagiga järgides

-is sätestatud nõudeid. Kohus on seisukohal, et kuna on tõendatud, et kostja sai hagejalt 10.02.2010 laenuks 15 000 krooni tähtajaga 31.03.2010 ning kostja tunnistab võlgnevust, siis kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 15 000 krooni. Menetluskulud 11. Kooskõlas

§ 162lg-ga 1 jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

2 2-10-16760 Juhindudes

§-st 174 on hagejal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maire Lukk Kohtunik 3