§-dele 3 p.1, 65 lg.1, 76 lg.1, 90, 94 lg.1, 100, 101 lg.1, 113 lg.1, 158, 159 lg.1, 396 lg.1 ja 397 lg.1. Kostjate seisukoht Kostjatele Rein Lossile ja Aleksander Arusaarele on menetlusdokumendid kätte toimetatud Ametlikes Teadaannetes 9.12.2010.a. ilmunud kohtuteate kaudu, kohustades neid kohtule kirjalikult vastama. Kostjad kohtule tähtaegselt vastanud ei ole. Kostja Anvar Pilve on kohtule vastanud, et tunnistab hagi ning on nõus hagejale tasuma 42 kuu jooksul 62 000 EEK. Makseperiood oleks 18.01.2011.a. kuni 20.07.2014.a. Igakuise makse suuruseks pakub kostja 1500 krooni. Tasumiseks soovib kostja saada maksegraafikut ja hageja pangarekvisiite. Kui hageja on kostja poolt pakutud tingimustega nõus, soovib kostja hageja poolt „paberit“ selle kohta, et peale nimetatud summa tasumist ei ole kostjal muid rahalisi kohustusi 3 hageja ees. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kuna hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendanud, üks kostjatest on selle õigeks võtnud ning kaks kostjat ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, millisel juhul on alust eeldada ka nende poolt hagis esitatud faktiliste väidete omaksvõttu, peab kohus otstarbekaks lahendada asi kirjalikus menetluses. Seda enam, et kahe kostja asukoht ei ole käesoleval ajal teada ja üks kostjatest kannab vanglakaristust xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tähtajaga 23.07.2014.a. Poolte vahel olid lepingulised suhted. Rein Loss oli hagejaga 22.11.2007.a. sõlminud laenulepingu ja Aleksander Arusaar ning Anvar Pilve käenduslepingud, millega tagasid Rein Lossi poolt laenulepinguga võetud kohustuste täitmist.
Kohustuse täitmata jätmise korral on võlausaldajal õigus vastavalt
Laenulepingu nr.225 /t.l.11-12/ kohaselt sai Rein Loss hagejalt laenu 77 700 EEK, millest 70 000 EEK kanti kostja pangaarvele ja 7700 EEK anti üle sularahas. Laenulepingus kokkulepitud rahasumma saamist tõendavad kassa väljamineku order nr.41 22.11.2007.a. /t.l.9/ ja AS SEB Pank maksekorraldus nr.105 23.11.2007.a. /t.l.10/.
Laenulepingu p.3.2 /t.l.11/ oli kokku lepitud tasutava intressi määras.
lg.1 kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Laenulepingu p.4.2 oli kokku lepitud leppetrahvi tasumise kohustus ning selle suurus. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja poolt esitatud nõue laenusumma, intressi ja leppetrahvi tasumiseks on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Intressi ja leppetrahvi arvestus vastab laenulepingus kokku lepitule /t.l.7/
lg.1 kohaselt kohustub käendaja vastava lepinguga vastutama põhivõlgniku kohustuse eest.
kohaselt vastutavad sama kohustust käendanud isikud võlausaldaja ees põhivõlgnikuga solidaarselt. Kuna põhivõlgnikul ja käendajail on võlausaldaja ees solidaarkohustus, on hagejal õigus
lg.1 tulenevalt nõuda kohustuse täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Seega oli hageja õigustatud esitama nõude ka käendajate vastu ning nõudma sama sisuga kohustuse täitmist kõigilt kostjatelt solidaarselt. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Rein Lossilt, Aleksander Arusaarelt ja Anvar Pilvelt tuleb hageja kasuks solidaarselt välja mõista 144 039 EEK ehk 9205.77 EUR. Hagejal on võimalik kuni kohtulahendi jõustumiseni ja ka peale seda kaaluda Anvar Pilve poolt pakutud kompromissettepanekut. Solidaarkohustuse puhul peab iga solidaarvõlgnik täita kohustuse täies ulatuses. Kui üks solidaarvõlgnikest kohustuse täidab, on tal
MS § 162 lg.1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega kannavad kõnesoleva asja menetluskulud kostjad solidaarselt. Kohtunik: Anne Randjärv
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.