2-10-27024/22

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number Tsiviilasi 2-10-27024 Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts
2. a., Tallinn Kohtukoosseis Kohtunikud Malle Seppik, Reet Allikvere ja Margo Klaar Kohtuasi AS-i Stol-I hagi AS-i Liviko vastu 385.325, 37 krooni saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
3. jaanuari
4. a. otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AS-i Stol-I apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Stol-I (registrikood 10055717, asukoht Mere pst. 8, Tallinn), lepinguline esindaja adv. Vadim Filimonov Kostja AS Liviko (registrikood 10117341, asukoht Masina 11, Tallinn), lepinguline esindaja adv. Toomas Taube Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:
5. Lõpetada apellatsioonimenetlus AS-i Stol-I hagis AS-i Liviko vastu 385.325, 37 krooni väljamõistmiseks seoses apellandi loobumisega apellatsioonkaebusest.
6. Apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud jätta AS-i Stol-I kanda.
7. Määruse peale võib edasi kaevata, esitades määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. S e l g i t u s e d:
8. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib 2 ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta.
9. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Määruse põhjendused
10. veebruaril
11. a. saabus Tallinna Ringkonnakohtusse Aktsiaseltsi Stol-I apellatsioonkaebus Harju Maakohtu
12. jaanuari
13. a. otsuse peale AS-i Stol-I hagis AS-i Liviko vastu 385.325, 37 krooni saamiseks. Ringkonnakohus võttis
14. veebruari
15. a. määrusega apellatsioonkaebuse menetlusse.
16. märtsil
17. a. esitas apellant ringkonnakohtule avalduse, milles teatas, et loobub apellatsioonkaebusest. Vastustaja teatas, et palub apellatsioonimenetluse menetluskulud jätta apellandi kanda. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 644 lõikele 1 võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni. Sama paragrahvi lõikes 4 sätestatu kohaselt, kui teine pool ei ole esimese astme kohtu otsuse peale edasi kaevanud, teeb ringkonnakohus apellatsioonkaebusest loobumise kohta määruse, millega lõpetab apellatsioonimenetluse. Ringkonnakohus leiab, et apellandi loobumine apellatsioonkaebusest tuleb vastu võtta ja kuna vastaspool ei ole kohtuotsust vaidlustanud, tuleb apellatsioonimenetlus lõpetada. TsMS § 644 lõike 3 kohaselt loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. Vastavalt TsMS § 644 lõikele 7 võib apellatsioonkaebuse menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule. Reet Allikvere Margo Klaar Malle Seppik