Obsah (4)

§ 64§ 637§ 3401§ 638

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mare Merimaa, Ande Tänav, Ulvi Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 02.03.2011, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-77309 Tsiviilasi OÜ Hismet hagi

§ 64

lg-ga 1 apellandi taotluse ja pikendas riigilõivu tasumise ja tasumist tõendava dokumendi ringkonnakohtule esitamise tähtaega kuni 10.02.

1. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg saabus seega 10.02.
2. Ringkonnakohtule ei ole esitatud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale.

§ 637

lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv.

§ 3401

lg 1 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Apellant sai Tallinna Ringkonnakohtu 10.01.2011 määruse, millega anti puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg, kohtu infosüsteemist nähtuvalt kätte 10.01.2011. 25.01.2011 esitas apellant ringkonnakohtule taotluse puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks kuni 10.02.2011. 26.01.2011 rahuldas ringkonnakohus kooskõlas

§ 64

lg-ga 1 apellandi taotluse ja pikendas riigilõivu tasumise ja tasumist tõendava dokumendi ringkonnakohtule esitamise tähtaega kuni 10.02.

1. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg lõppes 10.02.
2. Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti riigilõivu tasumise kohta, ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid.

§ 3401

lg 2 alusel tuleb OÜ Hismet apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna ta jättis kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (

§ 638lg 10). Mare Merimaa Ande Tänav Ulvi Loonurm 2