2-09-41633/19

2-09-41633 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-09-41633 Otsuse tegemise aeg ja koht Jõhvi,

1. veebruar 2011.a Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Elion Ettevõtted AS hagi A- Tehnic OÜ vastu võlgnevuse 1 399.84 euro nõudes. Hagihind 1 309.30 eurot Asja läbivaatamise kuupäev
2. veebruar 2011.a / Kirjalik menetlus Menetlusosalised Hageja: Hageja esindaja: Kostja: Kostja esindaja: Elion Ettevõtted AS ( RK 10283074) Monika Paade (volikirja alusel) e-post: monika.paade@elion.ee A-Tehnic OÜ ( RK 11129257, asukoht; Järve küla 3-10, Kohtla vald) R. K. ( juhatuse liige) e-post: xxx Resolutsioon
3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
4. Välja mõista kostjalt A-Tehnic OÜ-lt hageja AS-i Elion Ettevõtted kasuks võlgnevus 1 399 ( üks tuhat kolmsada üheksakümmend üheksa) eurot 84 senti.
5. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja välja mõista A-Tehnic OÜ-lt AS-i Elion Ettevõtted kasuks menetluskulud kogusummas 319 (kolmsada üheksateist) eurot 56 senti. 1 2-09-41633
6. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 191.73 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD
7. Elion Ettevõtted AS esitas 21.08.2009.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult A-Tehnic OÜ-lt 1 490.30 eurot (23 319..27 krooni) põhivõlgnevuse, 90.54 eurot (1 416.59 krooni) kõrvalnõuete ja 47.93 eurot (750 krooni) riigilõivu hüvitamiseks. Kohus tegi 09.09.2009.a võlgnikule makseettepaneku, mis on talle kätte toimetatud 10.08.2010.a. Võlgnik esitas 24.08.2010.a vastuväite maksekäsi kiirmenetluses, mistõttu Pärnu Maakohtu 23.09.2010.a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse .
8. Viru Maakohtu 01.10.2010.a kohtumäärusega anti kõrvaldamiseks, s.o nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks. hagejale tähtaeg puuduste
10. oktoobril 2010.a esitatud hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel sõlmitud kliendileping, mille kohaselt oli kliendil võimalus sõlmida lepinguid Elioni poolt pakutavate toodete kasutamiseks. Hageja ja kostja vahel on 02.04.2008.a sõlmitud liisinguleping, mille alusel oli kostja kasutusse antud kasutusrendi korras lauaarvuti komplekt maksumusega 9 480 krooni (605.88 eurot). Kostja kasutas hageja poolt pakutavat toodet „Ärilahendus“ alates 13.05.2008.a ja alates 05.11.2007.a hageja poolt pakutavat toodet „traadita internet“. Kostja on jäänud hagejale võlgu alates jaanuarist 2009.a. Hageja nõue kostja vastu on 1 399.84 eurot (21 902,72 krooni), s.h põhivõlgnevus 1 279.07 eurot (20 013,13 kroon), viivis 90.54 eurot (1 416.59 krooni) ja sissenõudmiskulud summas 30.23 eurot (473 krooni).
11. Hageja palus vastavalt VÕS § 100, § 101 lg 1 p 1, p3, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 361, § 367, kostjalt välja mõista kostjalt võlgnevus 1 399.84 eurot ja menetluskulud 319.56 eurot (5 000 krooni).
12. Juhul, kui kostja ei esita kirjalikku vastust hagile, palus hageja esindaja hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOSTJA VASTUVÄITED
13. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 29.11.2010.a kostjale siklikult kätte toimetatud kohtumajas, mida tõendab kostja seadusliku esindaja allkiri tsiviilasja toimiku teadete lehel. Kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust hagile. 2 2-09-41633 KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
14. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
15. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel 02.04.2008.a sõlmitud seadmerendi lepingust ja tulenevaid kohustusi, ei tasunud traadita interneti teenuste eest ega esitanud vastuväiteid hagile, siis leiab kohus et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Sellepärast VÕS § 100, § 101 lg 1 p 1, p3, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 361, § 367 alusel kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 1 399.84 eurot ulatuses.
16. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD
17. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.
18. Hageja menetluskulud on: hagi esitamisel tasutud riigilõiv 319.56 eurot. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
19. Hageja on 22.11.2010.a maksekorralduse nr 430 alusel tasunud kostjale menetlusdokumendi avalikult kättetoimetamise eest 100 krooni riigilõivu. Kohus ei ole hagi koos lisadega kostjale avalikult kätte toimetanud. Kostja sai hagi koos lisadega kätte kohtukantseleis. Sellepärast ei ole võimalik nimetatud riigilõivu kostjalt välja mõista. Hagejal on õigus taotleda kohtult vastavalt RLS § 15 lg p 5, TsMS § 150 lg 1 p 3 tasutud riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 6 sätestatud tähtaja jooksul.
20. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3