3-11-296/8

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-11-296 Määruse kuupäev 10. märts 2011 Kohtunik Raili Randlane Kohtuasi V. I kaebus Viru Vangla 04.06.2010 käskkirja nr 6-3/1135-D tühistamiseks ja selle alusel kartseris viibimisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks Resolutsioon 1.Lugeda V. I poolt Viru Vangla 04.06.2010 käskkirja nr 63/1135-D tühistamise nõude osas esitatud põhjendused mittemõjuvateks, jätta kaebetähtaeg ennistamata ning lõpetada kaebuse menetlemine selle nõude osas halduskohtumenetluse seadustiku § 12 lg 3 alusel. 2.Tagastada V. I kaebus kartseris viibimisega tekitatud kahju hüvitamise nõude osas halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 3’ p 1 alusel. Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA TAOTLUSED V. I on esitanud Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja kaebuse, milles ta palub Viru Vangla 04.06.2010 käskkirja nr 6-3/1135-D tühistamist ja selle alusel kartseris viibimisega tekitatud 1000 krooni suuruse mittevaralise kahju hüvitamist. 16.02.2011 koostatud kohtumääruses leidis kohus, et kaebus on esitatud tähtaja rikkumisega ning andis kaebajale aega selgusele jõuda, kas tal on kaalukaid põhjendusi kaebetähtaja ennistamiseks. Kohtumääruse peale esitatud avalduses palus V. I kaebus menetluse võtta ja põhjendas selle hilinenud esitamist väidetega, et õppimise ja Riigikohtu istungi ettevalmistamise tõttu polnud tal aega seda varem esitada. KOHTU PÕHJENDUSED Halduskohtumenetluse seadustiku § 9 lg 3 kehtestatu võimaldab kohtueelse menetluse läbimise korral halduskohtusse pöörduda üksnes 30 päeva jooksul arvates päevast, mil isikule tehti teatavaks otsus kohtueelses menetluses kaebuses sisalduva taotluse osalise või täieliku rahuldamata jätmise kohta. V. I on vaidlustanud oma distsiplinaarkorras karistamise käskkirja, mille suhtes on olemas 15.11.2010 koostatud vaideotsus. Kaebuse on ta koostanud alles 29.01.2011, kui 30 päevane kaebetähtaeg oli juba ammu möödunud. Kuigi põhiseaduse § 15 kehtestab igaühe õiguse enda kaitseks kohtusse pöörduda, ei saa seda õigust käsitleda absoluutsena. Õiguste ja vabaduste piiramise lubatavus tuleneb põhiseaduse § 11 sätestusest ning kaebetähtaeg on piirang, mille seaduseandja on loonud õiguskindluse tagamiseks. Selle kehtestamisel on arvestatud, et isikul oleks piisavalt aega otsustada kaebeõiguse kasutamise üle, tutvuda asjassepuutuvate õigusaktidega ning selgitada välja kaebuse koostamiseks vajalikud asjaolud. Halduskohtumenetluse seadustiku § 12 lg 3 nimetatud kaebetähtaja ennistamise võimaluse on seaduseandja ette näinud ainult nende juhtumite tarbeks, mil kaebuse esitamine viibib selle esitajast mitteolenevatel põhjustel. Seejuures on kohtupraktikas juba ammu levinud seisukoht, et mõjuvaks põhjuseks halduskohtusse pöördumise tähtaja ennistamisel saavad olla üksnes objektiivsed asjaolud, mis takistasid kaebuse õigeaegset esitamist ja mõjuva põhjusega ei ole tegemist, kui kaebuse esitamine oli küll raskendatud või ebamugav, kuid siiski võimalik. V. I on põhjendanud kaebetähtaja möödalaskmist õppimise ja teise samaaegse kohtuasjaga. Kumbki neist ei kinnita vähimalgi määral kaebuse esitamise võimatust ning võib järeldada vaid seda, et kaebuse esitamise tähtaeg on mööda lastud kaebaja hooletusest. Ühtegi objektiivset põhjust, millest nähtuksid takistused kaebuse õigeaegseks esitamiseks pole kirjalikus kaebuses ega sellele hiljem lisatud avalduses nimetatud. Eeltoodud järelduste kohaselt on V. I kaebus tühistamisnõude osas esitatud seaduses sätestatud kaebetähtaja rikkumisega. Kuna kaebaja pole nimetanud objektiivseid põhjendusi, milledest nähtuks kaebuse õigeaegse esitamise võimatus, puuduvad mõjuvad põhjused kaebetähtaja ennistamiseks, vastav taotlus tuleb täies ulatuses rahuldamata jätta ja kaebuse kohtulik menetlemine halduskohtumenetluse seadustiku § 12 lg 3 kohaselt lõpetada. Vangistusseaduse § 1’ lg 8 kohaselt saab kinnipeetav vangla poolt tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtusse pöörduda alles siis, kui ta on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ja see on tagastatud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jäetud. Viru Vanglast kohtu järelepärimise peale saadud kohaselt ei ole V. I esitanud 04.06.2010 käskkirja nr 6-3/1135-D alusel kartseris viibimisega tekitatud kahju hüvitamise nõuet. Seega pole Tartu Halduskohtul õigust tema kaebust selle nõude osas menetleda ning ta peab kaebuse vastava osa halduskohtumenetluse seadustiku § 11 lg 3’ p 1 nimetatud alusel kohustuslikku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu tagastama. Raili Randlane Kohtunik