hagile. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 15.98 eurot. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (
6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele
Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hagejale ja kostjale. I. Asjaolud ja hageja nõue. 30.12.2010 esitas FIE E K xxxx (reg.-kood 10160911) Viru Maakohtusse hagi OÜ Äntu Mõis (reg.-kood 10516331) vastu võlgnevuse 10 000 krooni ning seisuga 30.12.2010 viiviste - 3210.94 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja 27.05.2007 müünud kostjale 320 kg ristikut kilohinnaga 40 krooni, millise tehingu kohta koostas hageja arve nr
tulenevalt kostjalt välja mõista viivise alates hagi esitamisest kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni seaduses sätestatud viivismääras. Hageja leiab ka, et tema nõue ei ole aegunud, sest TsÜS § 146 lg 1 kohaselt on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat ning tulenevalt TsÜS § 158 lg 1 katkeb ja algab aegumine uuesti kohustatud isiku poolt nõude tunnustamisega. 28.12.2010 saldokinnitusega tunnistas võlgnik oma kohustust hageja ees, mistõttu algas aegumine uuesti alates 29.12.2009 ning nõue ei ole aegunud. Hageja nõustub kirjaliku menetlusega ja juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu poolt määratud tähtaja jooksul, palub hageja rahuldada hagi kostja vastu tagaseljaotsusega, samuti palub hageja jätta menetluskulud kostja kanda, andes tagaseljaotsuse tegemise korral hagejale tähtaja menetluskulude osas taotluse esitamiseks. 2 Hagiavaldusele on lisatud nõude asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid – koopia kostjale tasumiseks esitatud arvest 27.05.2007, ärakiri 21.12.2009 saldoteatisest, ärakiri 28.12.2009 saldokinnitusest, ärakiri võlgniku kirjast ettepanekuga 50% osas ostetud ristikuseemne eest tasumiseks, ärakirjad 12.03.2010 OÜ Raidman väljastatud võlanõudest ja selle kättesaamist tõendavast 16.03.2010 postikviitungist; 10.04.2010 OÜ Äntu Mõis vastus; viivise arvestus ja riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus. II Kostja vastuväited 21.01.2011 esitatud avalduses palus kostja pikendada põhistatud vastuse esitamiseks määratud tähtaega kuni 14.02.2011 seoses vajadusega leida vastuse koostamiseks kvalifitseeritud ja pädev jurist. Kohus rahuldas kostja taotluse 26.01.2011 määrusega ja pikendas vastuse esitamise tähtaega kuni 14.02.2011, hoiatades ühtlasi kostjat, et nimetatud tähtajaks vastuse esitamata jätmisel võib kohus vastavalt hagiavalduses esitatud taotlusele rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. III. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest
kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Hagimaterjalide väljastamisel kohustati kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjalid on kostja aadressil allkirja vastu kätte antud 06.01.2011. Vastavalt kostja taotlusele pikendas kohus vastuse esitamise tähtaega kuni 14.02.2011. Tähtaja pikendamise määrus on kostja juriidilisel aadressil vastu võetud 28.01.2011 (teatise on allkirjastanud raamatupidaja).
lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Hagimaterjalide väljastamisel, samuti vastuse esitamise tähtaja pikendamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati kostjat
Kostja hagile vastust esitanud ei ole, samuti ei ole teatanud mittevastamise põhjustest. Eelpool nimetatud asjaoludel ja
lg 1 ja 3 tulenevalt võib asja lahendada tagaseljaotsusega.
lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavaid seadusesätteid on hageja hagiavalduses kirjeldanud. Kostja kohustused tulenevad poolte vahel sõlmitud ostu-müügilepingust. VÕS § 208 lg 1 kohaselt kohustub asja müügilepinguga müüja asja ostjale üle andma ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 76 lg 1 ja 82 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingutingimustele või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg l alusel võib võlausaldaja võlgnikupoolse kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 101 lg 2 alusel võib võlausaldaja kohustuse rikkumise korral kasutada eraldi või koos 3 kõiki seadusest või lepingust tulenevaid õiguskaitsevahendeid, mida saab üheaegselt kasutada, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Hagis esitatud asjaoludel ei ole kostja müügilepingus sätestatud kohustust – tasuda ostetud kauba eest - nõuetekohaselt täitnud.
kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtul mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja on esitanud nõude viivise väljamõistmiseks alates hagi esitamisest, s.o. 30.12.2010 kuni põhivõla kohase tasumiseni seaduses sätestatud viivise määras vastavalt VÕS § 113 lg 1 sätestatule. Kostja poolt hagile käesoleva ajani vastuväidete puudumisel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses, s.o. põhivõlgnevuse katteks summas 10 000 krooni ning seisuga 30.12.2010 arvestatud viiviste katteks summas 3 210.94 krooni, s.o kokku võlgnevuses - 13 210.94 krooni. Alates 01.01.2011 arvestatakse kroonides kajastatud summa ümber eurodesse vahetuskursi 1 euro võrdub 15,6466 krooni alusel. Seega on hageja nõue põhivõlgnevuses vastavalt summas (10 000 :15,6466) = 639.12 eurot ning viivisvõlgnevus seisuga 30.12.2010 summas (3 210.94 :15,6466) = 205.22 eurot. Kohtukulude jaotusest
lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.
Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda.
-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hageja taotletud ja hageja kantud menetluskuludeks on hagi esitamisel riigilõiv summas 2000 krooni (maksekorraldus nr 2797, 30.12.2010, s.o. 127.82 eurot), ja õigusabikulu (25.02.2011 hageja poolt
-1 lg 3 alusel kohtule edastatud arve nr 2011073) summas 348.98 eurot (sellest käibemaks summas 58.16 eurot, kokku seega summas 476.80 eurot.
lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus
Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtuotsus jõustus 01. aprillil 2011.a Nooremreferent Irma Külavee Tea Toming Tea Toming 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.