lg 1 kohustub laenulepinguga üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. Kostja vastuväite kohaselt on kohtutäitur juba kostjalt kinni pidanud 8000 krooni. Vastavalt
lg 1 tuleb lepingut täita vastavalt kokkulepitule.
kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.
lg 1 p 1 järgi on hagejal õigus nõuda kohustuse 2 rikkumise korral kohustuse täitmist. Hageja leiab, et kostja on jätnud oma kohustuse laenusumma tagasi maksta täitmata, mistõttu on ta kohustust rikkunud. Kohus nõustub hagejaga. Kostja tõendeid, millest nähtuvalt kostja on kogu võlgnevuse hagejale tasunud, kohtule esitanud ei ole.
lg 1 p 6 alusel võib võlausaldaja võlgnikupoolse kohustuste rikkumise korral nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist.
lg 1 järgi võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohtule esitatud lepingust nähtub, et pooled on lepingu p 8.2.1 kokku leppinud viivise määras 0,75 % tasumata laenusummalt päevas. Hageja nõuab viivist põhivõlgnevuselt summas 1288,00 krooni, viivist meeldetuletustasudelt 131,70 krooni ning jooksvat viivist 0,2% päevas leppetrahvilt alates 13.11.2009.a. kuni nõuetekohase täitmiseni. Kostja on palunud viivist vähendada kohtul kohtu äranägemisel, kuna kostja on töötu ja sissetulekud kostjal puuduvad. Kohtu hinnangul on põhjendatud kostjalt viivise väljamõistmine kuni põhivõlgnevuse suuruseni, s.o. 1723,70 krooni. Võlaõigusseaduse § 101 lg 1 p 3 järgi võib võlausaldaja nõuda kohustust rikkunud võlgnikult kahju hüvitamist. Hageja 177 krooni suurune kulude hüvitamise nõue põhineb lepingu p-le 8.3.1 ja hinnakirja punktile 10.1., mille kohaselt väljastatud meeldetuletuse tasu (leppetrahv) on kokku 354 krooni (tl 36). Kostja viivitas kohustuse täitmisega, hageja väljastas 24.04.2009. a ja 25.05.2009. a kostjale kirjaliku meeldetuletuse. Seega tuleb kostjalt välja mõista ka võla sissenõudmisega seotud kulutuste hüvitamiseks 354 krooni. Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja menetluskulu täies ulatuses. TsMS § 174 lg 1 alusel menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Piret Randmaa Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.