Obsah (7)

§ 157§ 163§ 162§ 65§ 66§ 651§ 60

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maie Seppo Määruse tegemise aeg ja koht 10.märts 2011. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-62178 Tsiviilasi KOÜ (pankrotis) pankrotimenetl

) § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Vastavalt

§ 157p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus

§ 163

lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ja halduri esitatud lõpparuandega, nõustub halduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste osas. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162

lg-te 2 ning 3 nõuetele ning sellest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. 3 Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et KOÜ (pankrotis) lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. KOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses on võlausaldajatel tunnustatud nõude osas jäänud raha saamata järgmiselt: M OÜ 13 498.00 krooni, ÜB 755 558.00 krooni, VV A OÜ 2 157.95 krooni, A OÜ 25 248.40 krooni, J AS 361 328.03 krooni, OÜ A T.Ü.V 1 443.80 krooni, K OÜ 19 875.20 krooni, OÜ P O 43 340.42 krooni.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Vastavalt

§ 65

lg-le 2 arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvestatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Kohus on seisukohal, et halduri taotlus töötasule summas 47 277 krooni (3021,55 eurot), millele lisandub sotsiaalmaks 15 601 krooni (997,09 eurot), on põhjendatud ja mõistlik arvestades KOÜ (pankrotis) pankrotivara suurust ning kooskõlas

§ 651lõikes 2 sätestatud piirmääraga tuleb kinnitada.

Pankrotihaldur Saima L tuleb vabastada KOÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest pärast KOÜ (pankrotis) kustutamist äriregistrist. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et KOÜ (pankrotis) dokumendid tuleb anda võlgniku endise juhatuse liikme ÜB´i (isikukood XXX) vastutavale hoiule. Pankrotihaldur palub kohtul anda KOÜ (pankrotis) pankrotimenetluse dokumendid Õigusbüroo Dica OÜ , mille kaudu haldur tegutseb, vastutavale hoiule.

§ 60

lg 3 kohaselt säilitab haldur halduri toimikut ja muid pankrotimenetlusega seotud dokumente ja teabekandjaid seitse aastat, arvates pankrotimenetluse lõpetamisest või päevast, millal kohus pankrotihalduri tema kohustustest vabastas, kui see toimus pärast pankrotimenetluse lõpetamist. Kohus leiab, et nimetatud sättest tulenevalt lasub pankrotimenetluse dokumentide säilitamise kohustus halduril, mistõttu tuleb pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse dokumentide hoiuleandmiseks Õigusbüroole Dica OÜ jätta rahuldamata. Maie Seppo kohtunik 4