2-10-57771 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 14.03.2011.a. Tsiviilasja number 2-10-57771 T

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 63.91 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

1. OÜ Koduliising esitas 19.11.2010.a. Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M M´i vastu võlgnevuse 5166 krooni (330.17 eurot) nõudes. Pärnu Maakohtu 03.12.2010.a. määrusega tehti võlgnikule makseettepanek. Võlgnik esitas 31.12.2010.a. makseettepanekule vastuväite, mistõttu Pärnu Maakohus lõpetas 06.01.2011.a. määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis OÜ´u Koduliising võlanõude M M´i vastu 378.09 euro saamiseks üle Viru Maakohtule hagimenetluse jätkamiseks.
2. Viru Maakohtu 13.01.2011.a. määrusega jäeti hagiavaldus käiguta ja anti hagejale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks.
3. 04.02.2011.a. esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 27.05.2010.a. laenulepingu nr 0030005279, mille kohaselt väljastas hageja kostjale laenu 223.63 eurot (3 499 krooni) Aiatehnika OÜ´lt kauba ostmiseks. Laenuleping sõlmiti tagastamise lõpptähtajaga 27.05.2011.a. intressimääraga 22% aastas. Laenulepingu kohaselt pidi laenu ja intresside tagastamine toimuma laenu tagastamise graafiku kohaselt 27.06.2010.a. kuni 27.05.2011.a. iga kuu 27.kuupäeval summas 19.55 eurot. Kostja on tasunud 31.96 eurot ning alates 27.06.2010.a. on osamaksed tasumata. Hageja kirjalikele meeldetuletustele kostja ei reageerinud. 15.10.2010.a. saatis hageja kostjale kirjaliku ülesütlemisavalduse, mille kohaselt ütles hageja laenulepingu nr 0030005279 üles alates 30.10.2010.a., paludes kostjal tasuda kogu võlasumma (laenujääk, viivised intressid ja menetluskulu). Kostja nimetatud kuupäevaks võlgnevust ära ei tasunud
4. Hageja palus juhindudes VÕS §-dest 76 lg 1 ja lg 3, 82 lg 2, 94 lg 1, 101 lg 1 p 1 ja p 6, 113 lg 1 ja

§-st 363 kostjalt välja mõista seisuga 02.02.2011.a. tekkinud koguvõlgnevus 281.33 eurot, millest laenu põhiosa võlg on 191.66 eurot, intressivõlgnevus 26.95 eurot, viivis 13.53 eurot ja menetluskulud 49.19 eurot.

1. Hageja palus juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, lahendada tagaseljaotsusega. hagi ASJA KÄIK JA KOSTJA VASTUVÄITED
2. Maakohus saatis 07.02.2011.a. kostjale kohtu korraldava määruse väljatrüki koos hagiavalduse ja selle lisadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohtumäärus, hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult kätte toimetatud 2

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

8.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud laenulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 281.33 eurot ulatuses lähtudes VÕS §-dest 76 lg 1 ja 3, 82 lg 2; 94 lg 1, 101 lg 1 p 1 ja p 6 ning 113. 9.

§ 444

lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD 10.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja. 11. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 19.11.2010.a. summas 47.93 eurot (750 krooni).

§ 147

lg 5 kohaselt tasutakse maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Hageja on tasunud täiendava riigilõivu kohtule hagiavalduse esitamise eest 02.02.2011.a. summas 15.98 eurot. Seega kuulub kostja poolt väljamõistmisele hageja kasuks kokku menetluskulud (riigilõivud) summas 63.91 eurot. 12. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2, § 162 lg 1, 1741 lg 3, 407 lg 1 ja lg 3, 415; 416, 442, 444 lg 4, 468 lg 1 p

1. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtuotsus jõustus
2. aprillil 2011.a Nooremreferent Ifret Mamedguseinov Tea Toming Tea Toming 3