3-09-1547/101

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Silvia Truman, Viive Ligi ja Lauri Madise Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2010, Tallinn Haldusasja number 3-09-1547 Haldusasi Artur Boiko kaebus Tallinna ja Jõhvi arestimajade poolt tekitatud moraalse kahju hüvitamiseks Kaebuse esitaja – Artur Boiko Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet Tallinna Halduskohtu 08.06.2010 otsus Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlustoiming Artur Boiko apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada Artur Boikole tema apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 08.06.2010 otsuse peale haldusasjas nr 3-09-
2. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 33 lg 8, § 741 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD
3. Artur Boiko esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna ja Jõhvi arestimajade poolt tekitatud moraalse kahju hüvitamiseks summas 5 000 kr.
4. Tallinna Halduskohus rahuldas 08.06.2010 otsusega kaebuse osaliselt ning mõistis Politsei- ja Piirivalveametilt kaebaja kasuks välja 1 000 kr mittevaralise kahju hüvitamiseks.
5. A. Boiko esitas 17.06.2010 Tallinna Ringkonnakohtule halduskohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles ei nõustunud halduskohtu poolt väljamõistetud kahjusummaga, väites, et kohus pole arvestanud kaebajale tekitatud füüsilist ja hingelist valu. Kaebaja soovib tõsta kahjuhüvitise nõuet 140 000 kroonini. Apellatsioonkaebuses sisaldus taotlus kaebaja vabastamiseks riigilõivu tasumisest maksejõuetuse tõttu.
6. Tallinna Ringkonnakohus jättis 17.09.2010 määrusega riigilõivust vabastamise taotluse rahuldamata ja andis apellandile 10-päevase tähtaja määruse jõustumisest arvates apellatsioonkaebuse 3-09-1547 puuduse kõrvaldamiseks ning 6 950 kr suuruse riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tasumist tõendava dokumendi kohtule esitamiseks.
7. A. Boiko esitas ringkonnakohtu määruse peale 21.09.2010 määruskaebuse, mille Riigikohus jättis 15.12.2010 määrusega menetlusse võtmata. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 33 lg 2 teine lause sätestab, et kui apellant jätab kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlust takistav puudus tähtajaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.
9. Ringkonnakohtu 17.09.2010 määrus kaebaja riigilõivust vabastamata jätmise kohta jõustus Riigikohtu 15.12.2010 määrusega, millega jäeti kaebaja määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale menetlusse võtmata. Seega tuli apellandil ringkonnakohtu 17.09.2010 määrusest lähtuvalt tasuda nõutav riigilõiv hiljemalt 27.12.
10. Kuni käesoleva ajani ei ole apellant apellatsioonkaebuse puudust kõrvaldanud, riigilõivu tasunud ega ringkonnakohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud. Riigilõivu tasumist ei nähtu ka Riigikassa elektroonilisest andmebaasist. Seetõttu tuleb apellandile apellatsioonkaebus HKMS § 33 lg 2 alusel tagastada.
11. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (HKMS § 33 lg 9). Lauri Madise Viive Ligi Silvia Truman 2