Obsah (4)

§ 428§ 429§ 172§ 168

2-06-4373 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Katrin Saar Määruse tegemise aeg ja koht 16. juuni 2010. a., Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-4373 Tsiviilasi KAAS avaldus TN su

) § 477 lg 1 vaatab hagita asja kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 428

lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole tuvastatud

§ 429lg-s 4 sätestatud asjaolusid.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 428

lg 1 p-st 3, lõpetab kohus käesolevas tsiviilasjas menetluse seoses avaldaja loobumisega avaldusest.

§ 172

lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kuna osundatud sättes ei ole reguleeritud juhtumit, kuidas jaotatakse menetluskulud puhul, kui asi lõpetatakse loobumisega seoses puudutatud isiku poolt nõude rahuldamisega, siis leiab kohus, et analoogselt kuulub kohaldamisele

§ 168

lg 5, mille järgi kannab kostja hageja menetluskulud, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud. Käesolevas asjas on avaldaja loobunud avaldusest seoses TN poolt avaldaja nõude rahuldamisega. Seega jätab kohus menetluskulud TN kanda. TN 23.02.2010 esitatud taotluse lahendamine 2 2-06-4373 TN esitas 23.02.2010 taotluse tema põhiseadusliku õiguse (menetlusele mõistliku aja jooksul) rikkumise tuvastamiseks. Puudutatud isik väidab, et ta on langenud masendusse, depressiooni ja lisaks kannatanud menetluse venimisest mittevaralist kahju summas 100 000 krooni. Kohus, tutvunud esitatud taotlusega, leiab, et puudutatud isiku taotlus on põhjendamata ja rahuldamisele ei kuulu. Kohtu hinnangul puudutatud isiku väide käesoleva asja menetluse venimisest tekkinud masendusest, depressioonist ja mittevaralise kahjust on paljasõnaline ning tõendamata. Avaldaja esitas käesoleva menetluse aluseks oleva avalduse kohtule 28.02.

1. 03.04.2006 määrusega võttis kohus asja menetlusse. Kohus juhib siinkohal puudutatud isiku tähelepanu faktile, et tema tegevus avaldaja suhtes tingis käesoleva menetluse alustamise avaldaja poolt. Kohtutoimikust nähtuvalt on puudutatud isikust tulenevatel põhjustel edasi lükatud ka asjas määratud istungeid
2. korral, s. o 12.06.2006 ja 05.12.2006 määratud istungid. Kohus on toimunud istungitel püüdnud suunata pooli kompromissile, kuid see ei ole õnnestunud. Kohus ei ole antud menetluse raames kehtestanud puudutatud isikule ühtegi piirangut. Samuti ei ole rikutud puudutatud isiku õigusi ja vabadusi. Käesolevat tsiviilasja on menetletud umbes 4 aastat, mis arvestades asja olemust, keerukust ja mahtu ning üldist tsiviilasjade menetlemiseks kuluvat aega, ei ole kohtu arvates ebamõistlikult pikk menetluse kestus. Seega leiab kohus, et tsiviilasja nr 2-06-4373 menetlemise käigus ei ole rikutud TN õigust menetlusele mõistliku aja jooksul ning tegemist ei ole Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikli 6 lg 1 rikkumisega. Tuginedes eelnevale jätab kohus TN taotluse rahuldamata. Kohtunik 3