1 2-10-60515 KOHTUOTSUS /ÕIGEKSVÕTUOTSUS/ Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-10-60515 Otsuse tegemise aeg ja koht 28. veebruar 2011, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Kohtuasi

§ 113lg 1 sätestatud määras. 5. Õigeksvõtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele Ts

MS § 467 - § 474 ettenähtud korras.

1. Toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS § 313 ettenähtud korras ning kui see ei anna tulemusi, siis toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS § 315 ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Menetlusosalised võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. HAGIAVALDUS JA SELLE PÕHJENDUSED Viru Maakohtu menetluses on A. P.`i hagi J. E.`i vastu 9 405.97 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt võttis kostja 07.09.2010 hagejalt laenu summas 9 586.75 eurot (150 000 krooni) ning garanteeris laenu ja intresside tagastamise summas 10 545.42 eurot (165 000 krooni) hiljemalt 17.09.
2. 17.09.2010 kostja võlga ei tagastanud ja palus pikendada võla tagastamise tähtaeg kuni 24.09.
3. Antud tähtajaks kostja võlöga ei tagastanud. 04.11.2010 tagastas kostja hagejale 1 278.23 eurot (20 000 krooni), seega on kostja võlg hageja ees alates 04.11.2010 9 267.19 eurot (145 000 krooni). Võlgnevusele lisandub viivis 138.79 eurot (2 171.52 krooni). Peale võlgnevuse ja sellele lisanduva viivise palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 958.67 eurot (15 000 krooni) ja õigusabikulud 249.26 eurot (3 900 krooni), samuti palus hageja välja mõista alates 01.12.2010 viivise põhinõudelt 0,0219% päevas kuni põhinõude kohase täitmiseni ja viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras. ASJA KÄIK
4. jaanuaril 2011.a kohtule esitatud kirjalikus vastuses tunnistas kostja sisuliselt hagi põhinõude osas, menetluskulude osas kostja hagiga ei nõustunud. Kostja märkis, et 04.11.2010 hagejale saadetud kirjas palus pikendada võla tasumise tähtaega kuni 05.01.
5. Võla mittetagastamine ons eotud majanduslike raskustega ja kauba mitterealiseerimisega. Seega ei ole kostja seisukohalt hagi esitamine ja menetluskulude väljanõudmine õigustatud, kostja on teinud kõik endast sõltuva asja lahendamiseks kohtuvälisel teel. Kostja palus anda pooltele võimalus kompromissi sõlmimiseks.
6. jaanuaril 2011 esitas hageja esindaja seisukoha kostja 04.01.2011 vastustele, milles palub hagi rahuldada. Esindaja väitel ei ole kostja kuni käesoleva ajani võlga tagastanud, kuigi ka viimane kostja enda poolt seatud tähtaeg – 05.01.2011 – on möödunud. Kompromissi sõlmimine kostjaga on välistatud, kuna kostja ei tagasta raha ega ilmuta initsiatiivi kompromissi sõlmimiseks. Kostja on korduvalt andnud lubadusi kohustuse täitmiseks, kuid ei ole lubadusi 3 täitnud. Sellest lähtuvalt on põhjendatud kohtukulude kostjalt väljamõistmise nõue. Hageja esindaja palus rahuldada hagi õigeksvõtuotsusega, kuna kostja ei vaidlusta võlgnevust, ning lisaks võlgnevusele mõista kostjalt välja hageja poolt kantud menetluskulud – riigilõiv summas 958.67 eurot ja õigusabikulud kogusummas 351.256 eurot.
7. veebruaril 2011 edastas kohus hageja vastuse kostjale. Kostja hageja 21.01.2011 vastusele vastuväiteid ei esitanud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega. Kostja oma
8. jaanuaril 2011.a. kohtule esitatud vastustes nõustus sisuliselt hagis esitatud võlgnevuse nõudega, vastuhagi esitada ei soovinud. Kostja ei nõustunud menetluskulude väljamõistmisega. Vastavalt TsMS § 440 lg 1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi 3 lõike teise lause kohaselt, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 4 kohaselt, võib kirjeldava ja põhjendava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 440 lg 1, 3, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele koguvõlgnevus 9 405.97 eurot ja viivis lepinguga kehtestatud määras 0.0219% päevas põhinõudelt alates 01.12.2010.a kuni põhinõude (9 267.19 eurot, so 145 000 krooni) kohase täitmiseni. MENETLUSKULUD Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Hageja esindaja on tasunud hagi esitamiselt riigilõivu summas 958.67 eurot (15 000 krooni, 25.11.2010 maksekorraldus nr. 167, tl. 6), õigusabi kulud moodustavad kokku 351.26 eurot (5 496.02 krooni), kokku 1 309.93 eurot (20 495.95 krooni). Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud summas 1 309.93 eurot (20 495.95 krooni) ja viivis menetluskuludelt (1 309.93 eurot) alates kohtulahendi

§ 113lg 1 sätestatud määras vastavalt Ts

MS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 1 309.93 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (1 309.93 eurot) alates kohtulahendi

§ 113lg 1 sätestatud määra. 4 VIIVITAMATU TÄITMINE Vastavalt Ts

MS § 468 lg 1 p 1, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Johannes Külaots Kohtunik