Obsah (8)

§ 432§ 150§ 187§ 206§ 430§ 173§ 168§ 386

2-09-56262 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Määruse tegemise aeg ja koht 02. märts 2011.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-56262 Tsiviilasi V L hagi Termak Real Estate OÜ va

§ 432märgitud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

8. Hageja palub tagastada talle

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust, sest pooled on sõlminud kompromissi. II. Lõpetada menetlus V L hagis Termak Real Estate OÜ vastu võlgnevuse nõudes poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega. 1/4 2-09-56262 III. Tühistada Viru Maakohtu 24.08.2010.a määrusega kohaldatud ning 23.09.2010.a määrusega muudetud hagi tagamine. Kustutada Termak Real Estate OÜ (registrikood 11066410) omandis olevale Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonnas registreeritud kinnistu asukohaga XXX, registriosa number XXX IV jakku esimesele vabale järjekohale V L (sünd XXX.a, elukoht Vene Föderatsioon, Sankt Peterburg) kasuks seatud kohtulik hüpoteek summas 450 000 krooni. Saata määrus menetlusosalistele ning pärast jõustumist saata kohtumäärus hagi tagamise tühistamise osas täitmiseks Viru Maakohtu kinnistusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 25,56 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on V L hagi Termak Real Estate OÜ vastu võlgnevuse nõudes. Hageja nõudeks on tühise tehingu alusel saadud 359 872 krooni ning viivise seisuga kuni 17.08.2010.a summas 72 736,35 krooni ja alates 17.08.2010 seaduses sätestatud suuruses kuni kohustuse nõuetekohase täitmiseni Termak Real Estate OÜ-lt väljamõistmise nõue. Hageja taotlusel 24.08.2010.a määrusega kohaldas kohus hagi tagamise abinõu ning seadis kohtulik hüpoteek Termak Real Estate OÜ kuuluvale kinnisvarale. 23.09.2010.a määrusega muutis kohus 24.08.2010.a määrusega V L hagi tagamiseks seatud kohtuliku hüpoteegi objekti ning seadis Termak Real Estate OÜ omandis olevale Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru jaoskonnas registreeritud kinnistu asukohaga XXX, registriosa number XXX IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi summas 450 000 krooni V L kasuks. 01.03.2011.a esitas kostja seaduslik esindaja kohtule poolte lepingulise esindajate vahel sõlmitud ning allkirjastatud kompromisslepingu ja menetluse lõpetamise avalduse. Avalduse kohaselt poolte lepingulise esindajad arvestades seda, et: 1. Hageja on kostja vastu esitanud hagi (tsiviilasi nr 2-09-56262) võlgnevuse nõudes. 23.08.2010.a hageja esitas täiendavad seisukohad hagi õiguslike põhjenduste osas, hageja avalduse kõrvalnõuete summa suurendamiseks ja taotluse hagi tagamiseks hagis 404 895,40 krooni nõude, mille järgi hageja palub välja mõista kostjalt tühise tehingu alusel saadud 359 872 krooni, viivised seisuga 17.08.2010 summas 72 736,35 krooni ja alates 17.08.2010 seaduses suuruses kuni kohustuse nõuetekohase täitmiseni (edaspidi nimetatud võlgnevus). 2.

§ 206lg 2 järgi võivad pooled asja lõpetada kompromissiga.

3.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. 2/4 2-09-56262 Hageja ja kostja soovivad tsiviilvaidluse nr 2-09-56262 kohtus lõpetada kompromissiga alljärgnevatel tingimustel:

1. Hageja ja kostja lepivad omavahel kokku, et kogu võlgnevuse suuruseks on kokku 23 000 eurot.
2. Hageja menetluskulud jäävad hageja enda kanda. Kostja menetluskulud jäävad kostja enda kanda.
3. Võlgnevuse kokku summas 23 000 (kakskümmend kolm tuhat eurot) tasub kostja sularahaga hiljemalt 26.02.2011.a kuupäeval.
4. Juhul, kui kostja ei täida sõlmitud kokkulepet võla tasumiseks nõuetekohaselt ja tähtaegselt hagejal on õigus kompromissi käsitleda kui täitedokumenti ning edastada see täitmisele kogu tasumata võla ulatuses.
5. Võlgnevuse täielikul tasumisel hagejale lõppevad kõik võlgnevusest tulenevad hageja nõuded kostja vastu.
6. Hageja ja kostja kinnitavad, et saavad täielikult aru käesoleva kompromissi sisust ja tingimustest ning soovivad kompromissi sellistel tingimustel sõlmida.
7. Hageja ja kostja kinnitavad, et on teadlikud

§ 432märgitud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

11. Hageja palub tagastada talle

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust, sest pooled on sõlminud kompromissi. Juhindudes

§ 206

lg 2 ja § 430 lg 1, paluvad hageja ja kostja kohtul kinnitada kompromiss määrusega ning ühtlasi lõpetada asja menetlus. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Riigilõivu tagastamise taotluse lahendab kohus eraldi määrusega kuna kompromissi punktis 6 ei ole märgitud konto numbrit, kuhu tagastada riigilõivu. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele menetluskulude kandmise osas. Seega ei pea kohus menetluskulude jaotust ega selle kindlaksmääramist tegema. Hagi tagamise tühistamine Vastavalt

§ 386

lg 4 kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. 3/4 2-09-56262 Kuna kohus on lõpetanud tsiviilasja menetluse kompromissi kinnitamisega, siis tuleb hagi tagamine tühistada. Geete Lahi Kohtunik 4/4