2-10-62266/14

2-10-62266 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 28.märts 2011.a. Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-62266 Tsiviilasi FACIO EHITUSE AS hagi Muhu valla vastu 2 678 970 krooni ja viivise nõudes Poolte taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks, hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks lahendamine Hageja FACIO EHITUSE AS (reg kood 12015900, Koidu 27 Tallinn 10136, juhatuse liikmed Riho Kalve, Igor Zubets, Toomas Kaaret), esindajad v adv-d Martin Tamme ja Marko Kairjak Kostja Muhu vald (Vallavalitsuse kaudu – asukoht Liiva küla Muhu vald Saare mk 94701, seaduslik esindaja vallavanem Raido Liitmäe), esindaja adv Anne Haller Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON I Kinnitada poolte vahel kirjalikult sõlmitud kompromissileping järgmistel tingimustel: 1. Pooled lõpetavad Pärnu Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-10-62266 esemeks oleva vaidluse käesoleva kompromissikokkuleppega. 2. Kostja tasub hagejale kompromiss-summa 36 750 (kolmkümmend kuus tuhat seitsesada viiskümmend) eurot. 3. Kohtuasjaga seotud menetluskulud jäävad poolte kanda. 4. Käesoleva kompromisskokkuleppe punktis 2 toodud summa 36 750 (kolmkümmend kuus tuhat seitsesada viiskümmend) eurot kohustub kostja hagejale tasuma ülekandega hageja (Facio Ehituse AS) kontole nr 10220122166016 SEB Pangas hiljemalt kolme pangapäeva jooksul peale käesoleva kompromisskokkuleppe jõustumist, märkides selgituseks kompromisskokkulepe tsiviilasjas 2-10-62266. 5. Pooled kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult, et pärast kompromisskokkuleppe sõlmimist puuduvad neil teineteise suhtes mis tahes nõuded ja nõudeõigused ning neil 1 2-10-62266 puuduvad igasugused alused teineteise vastu mis tahes pretensioonide esitamiseks tulevikus, va nõuded, millised tulenevad käesolevast kokkuleppest. 6. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et nad ei ole nõudeid teineteise vastu ei osaliselt ega tervikuna käsutanud, sealhulgas mitte loovutanud ning ühelgi kolmandal isikul ei ole tekkinud vastavate nõuete või nendega seonduvate võimalike nõuete suhtes mistahes õigusi. II. Seoses poolte sõlmitud kompromissi kinnitamisega lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus. III. Tagastada FACIO EHITUSE AS-le hagi esitamisel Muhu valla vastu 8.12.2010.a. Rahandusministeeriumi kontole AS-is Swedbank tasutud 130 000 kroonisest riigilõivust pool so 65 000 krooni so 4154,26 eurot FACIO EHITUSE AS kontole nr 10220122166016 SEB Pangas. Jõustunud määrus saata Raamatupidamiskeskusele. riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Edasikaebamise kord Kuivõrd pooled on kompromissilepingus kokkuleppinud, et lühendavad käesoleva kompromissikokkuleppe kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega, on pooltel on õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus ühe tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD, POOLTE TAOTLUS 1. Pärnu Maakohtu menetluses on FACIO EHITUSE AS hagi Muhu valla vastu 2 678 970 krooni ja viivise nõudes. 2. 18.03.2011.a esitasid pooled maakohtule kirjalikult sõlmitud kompromisskokkuleppe. Kokkuleppes on pooled märkinud, et: (

1. a)Hageja ja kostja sõlmisid 9. juulil 2009 Muhu Sotsiaalkeskuse ehitamiseks töövõtulepingu nr 159. Hageja on nimetatud lepinguga seoses esitanud Pärnu Maakohtule hagi, nõudes lisatööde tasustamist summas 1 260 310,8 krooni ja Swedbank ASi garantiikirja nr 09-056783-GF alusel kostjale välja makstud 1 418 660 krooni tagastamist; (
2. b)Kostja on seisukohal, et tal on Muhu Sotsiaalkeskuse ehitamiseks sõlmitud töövõtulepinguga seoses nõue hageja vastu. Käesoleva kompromisskokkuleppe sõlmimise seisuga on kostja nõude suuruseks vähemalt 1 092 464 krooni, ent sellele lisandub hageja ja kostja vahel sõlmitud töövõtulepingu hinna ja Muhu Sotsiaalkeskuse uue hanke tulemusena sõlmitava töövõtulepingu hinna vahe, mis kostja esialgsel hinnangul on vähemalt 3 miljonit krooni; (
3. c)Kumbki pool ei pea teise poole nõuet täies ulatuses põhjendatuks, ent pika ja kuluka kohtuvaidluse vältimiseks soovivad nad lõpetada tsiviilasja nr 2-10-62266 menetluse kompromissiga; on kokku leppinud alljärgnevas: 1. Pooled lõpetavad Pärnu Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-10-62266 esemeks oleva vaidluse käesoleva kompromisskokkuleppega. 2 2-10-62266 2. Kostja tasub hagejale kompromiss-summa 36 750 (kolmkümmend kuus tuhat seitsesada viiskümmend) eurot. 3. Kohtuasjaga seotud menetluskulud jäävad poolte kanda. Facio Ehituse AS palub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 4 154.26 eurot (kogu tasutud riigilõiv 130 000 EEK) Facio Ehituse AS kontole nr 10220122166016 SEB Pangas. 3. Käesoleva kompromisskokkuleppe punktis 2 toodud summa 36 750 (kolmkümmend kuus tuhat seitsesada viiskümmend) eurot kohustub kostja hagejale tasuma ülekandega hageja (Facio Ehituse AS) kontole nr 10220122166016 SEB Pangas hiljemalt kolme pangapäeva jooksul peale käesoleva kompromisskokkuleppe jõustumist, märkides selgituseks kompromisskokkulepe tsiviilasjas 2-10-62266. 4. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilasja nr 2-10-62266 menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust. 5. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad käesoleva kompromisskokkuleppe kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega: kummalgi Poolel on õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus ühe tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. 6. Pooled kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult, et pärast kompromisskokkuleppe sõlmimist puuduvad neil teineteise suhtes mis tahes nõuded ja nõudeõigused ning neil puuduvad igasugused alused teineteise vastu mis tahes pretensioonide esitamiseks tulevikus, va nõuded, millised tulenevad käesolevast kokkuleppest. 7. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et nad ei ole nõudeid teineteise vastu ei osaliselt ega tervikuna käsutanud, sealhulgas mitte loovutanud ning ühelgi kolmandal isikul ei ole tekkinud vastavate nõuete või nendega seonduvate võimalike nõuete suhtes mistahes õigusi. 8. Käesolev kompromisskokkulepe jõustub seda kinnitava kohtumääruse jõustumisel. 9. Kui kohus käesolevat kompromisskokkulepet ei kinnita või kui kompromisskokkulepet kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma käesolev kompromisskokkulepe tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad käesoleva kompromisskokkuleppe sel juhul algusest peale kehtetuks. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 430 lõikest 1 ja 2 ning § 428 lõike 1 punktist 4 paluvad Pooled Pärnu Maakohtul käesolev kompromisskokkulepe kinnitada, kajastada määruses käesoleva kompromisskokkuleppe tingimused ning lõpetada tsiviilasja nr 2-10-62266 menetlus. Pooled paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata. KOHTU SEISUKOHT 3. Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Kohus lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 ning § 430 lg 1 alusel asja menetluse. Kompromiss ei ole vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on kinnitanud nende teadlikkust 3 2-10-62266 tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest, järelikult ka TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses. 4. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel (TsMS § 150 lg 3). Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada temale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada menetluses tasutud 130 000 kroonisest riigilõivust pool so 4154.26 eurot (so 65 000 krooni). R.Undrest kohtunik 4 2-11-573 5