ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK Viru Maakohtu menetluses on QWBE Insurance ( Europe) Limited Eesti filiaal hagi E. P. vastu võlgnevuse summas 6295,40 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt toimus 31.10.2001 Paldiskis Rae tn 19 juures raske liiklusõnnetus, milles kostja juhtides alkoholijoobes sõidukit Volvo 460 reg märk xxx põhjustas liikluskahju/isikukahju teed ületanud jalakäijatele. Juhtumi osas algatati kostja suhtes kriminaalmenetlus, kostja tunnistati süüdi. Kuna sõiduk, millega põhjustati kahju, oli kindlustatud hageja õiguseellase juures ( QBE Kindlustuse Eesti AS-is), mille kohta oli väljastatud kostjale liikluskindlustuse poliis, oli hagejal liikluskindlustuse lepingust tulenevalt kannatanule nõude täitmise kohustus. Seoses 21.07.2008 sõlmitud kindlustusportfelli QBE Insurance (Europe) Limited Eesti filiaalile, täielikult eranditeta. Kindlustusportfelli ja ühtlasi kogu äritegevuse üleandmine toimus 01.11.2008.a. QBE Kindlustuse Eesti AS-i 28.11.2005 otsusega kindlustusjuhtumiks tunnistamise kohta leiti, et tegemist on liikluskahjuga ja see kuulub hüvitamisele. Arvestades asjaolu, et kannatanule määrati liikluskahju tagajärjel tekkinud tervisekahjustuste raskusastet arvestades püsiv töövõimatus, kohustub kindlustusandja hüvitama LKindlS § 44 lg 1 ja § 30 lg 1 alusel Sotsiaalkindlustusametile tagasinõuded väljamakstud töövõimetuspensioni ulatuses. Kokku on hagi esitamise päeva seisuga kostjal hageja ees LKindlS § 48 lg 2 p 2 p 7 lg 3 tulenevalt täitmata rahalisi kohustusi summas 6295,40 eurot. Kostja on rikkunud kohustust sellega, et ei ole vabatahtlikult tasunud hageja sissenõutavaks muutunud regressinõuet. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 6295,40 eurot ja menetluskulud. 30.03.2011 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu. Kompromisslepingu kohaselt on hageja ja kostja jõudnud kokkuleppele lõpetada kohtumenetlus pooltevahelise kompromissiga järgmistel tingimustel: kostja tunnistab hageja nõuet tema vastu summas 6295,40 eurot ning menetluskulude nõuet summas 319,55 eurot. Hageja nõue sisaldab sissenõutavaks muutunud kindlustusjuhtumi isikukahju kahjutoimiku nr T02050213 alusel tehtud kindlustushüvitise väljamakseid perioodil 01.01.2007 kuni 08.02.2011.a. Kostja tasub võlgnevuse 6614,95 eurot osamaksetena alljärgnevalt: alates 15.04.2011.a. iga kuu 15- ndaks kuupäevaks osamaksetega 130 eurot kuni nõude täieliku tasumiseni. Osamaksed tasutakse QBE Insurance( Europe) Limited Eesti filiaali arveldusarvele Swedbank nr 221018655899. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Hageja ja kostja lepivad
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 2 Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikku huvi ning komproimissi on võimalik täita, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas
lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt
kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. Vastavalt
lg 2 p1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.
Kohus leiab, et taotlus on seaduslik ning põhjendatud.
lg 4 kohaselt, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes
lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Marge Tamme Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.