Obsah (6)

§ 1§ 31§ 22§ 33§ 39§ 40

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht 17. märts 2011. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-4534 Tsiviilasi OÜ T (registrikood XXX, asuk

) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

1. Välja mõista OÜ-lt T ajutise halduri Andrias P a tasu 1 279,68 eurot Advokaadibüroo Paas & Partnerid kasuks (arvelduskonto nr XXXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank).
2. Avaldada pankrotiteade väljaandes Ametlikud Teadaanded ja saata käesolev määrus registriosakonnale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud 03.02.2011 esitas OÜ T pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt oli võlgniku peamiseks tegevusalaks transporditeenuse osutamine. Võlgniku raskused algasid 2009a suvel kütte hinna tõusuga. Autojuhtide puudus tingis palgasurve, kuid koostööpartnerid ei tulnud hinnatõusuga kaasa. Tegevust raskendas ka klientidele esitatud arvete pikad maksetähtajad. Kuna liisingmaksed olid kallid ja võlgnikule ei võimaldatud maksepuhkust, nõudis DnB Nord Liising võlgnikult tagasi 5 transpordivahendit. Sellega seoses kaotati kliente. Võlgnik leiab, et tema maksejõuetus on püsiv ja palub välja kuulutada pankrot. Ajutise halduri aruande järgi on võlgnikul kohustusi 148 670,14 eurot, vara jääkmaksumuseks on 2 929,28 eurot, võimalike tagasinõuete suuruseks on 2 964,53 eurot ja debitoorse võlgnevuse suuruseks on 7 150,85 krooni. Haldur leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgniku tervendamine ei ole tõenäoline, kuivõrd võlgnikul puudub taaskäivitatav ettevõte. Haldur palub välja kuulutada pankrot. Kohtuistungil märkis haldur, et pankroti väljakujunemise põhjus selgitatakse välja menetluse käigus. Ajutine haldur palub välja mõista tasu 13,33 tunni eest arvestusega 96 eurot tunnis 1 279,68 eurot, mille haldur palub välja maksta Advokaadibüroo Paas & Partnerid arvelduskontole XXXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank. Tasus sisalduvad ka kulutused. Võlgnik ei vaielnud halduri tasule vastu. Kohus leidis

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 31

lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada OÜ T pankrot. Võlgnik on seisukohal, et ta on maksejõuetu ning seda on kinnitanud ka ajutine haldur pärast andmetega tutvumist. Ajutine haldur on seisukohal, et pankroti välja kujunemise põhjus selgitatakse menetluse käigus. Kohus leiab, et maksejõuetuse põhjuseks tuleb käesoleval hetkel pidada muud asjaolu

§ 22lg 5 tähenduses.

Vastavalt

§ 31

lg 6 määrab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha ning pankrotihalduri nimetamise. Pankrotihalduriks nimetab kohus advokaat Andrias P . Võlausaldajate esimene üldkoosoleku ajaks määrab kohus 07. aprill 2011.a algusega kell 10.00 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 416. 2

§ 33

alusel avaldab kohus pankrotiteate väljaande Ametlikud Teadaanded ning

§ 39järgi edastab käesoleva määruse ärakirja registripidajale.

Kinnisasju, asjaõigusi ega väärtpabereid ei ole võlgnikul tuvastatud (

§ 40-41).

Ajutise pankrotihalduri töö aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud oma ülesannete täitmiseks 13,33 tundi (13 tundi ja 20 minutit) ajatasuga 96 eurot tunnis summas 1 279,68 eurot. Täiendavaid kulusid haldur ei nõua.

23 lg 1 järgi ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõigete 2 ja 3 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg ning ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Võlgnik nõustus kohtuistungil tasu ja kulude suurusega. Kohus leiab, et halduri tasu on põhjendatud. Asja keerukus ja mahukus vastab halduri esitatud töötundide arvule. Seetõttu peab kohus võimalikuks välja mõista võlgnikult halduri tasu summas 1 279,68 eurot. Pankroti väljakuulutamise tagajärjed on sätestatud

§ 31-53.

Meelis Eerik Kohtunik 3