2-10-24156/19

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2011, Tallinna, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-10-24156 MSavaldus lapsega suhtlemiskorra kindlaksmääramiseks kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Avaldaja MS(isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Armand Reinmaa (Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo) Asjast puudutatud isik AS(isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja Tiiu Siig (Advokaadibüroo Urge, Nunne 7, 10133 Tallinn) Asjast puudutatud isik alaealine laps ES(isikukood XXX, elukoht XXX), märatud korras esindaja advokaat Indrek Naur (Juhkentali Advokaadibüroo, Juhkentali 52, 10132 Tallinn) Eestkosteasutus Paide linn (Paide Linnavalitsuse sotsiaalhoolekande osakonna kaudu, asukoht: Keskväljak 14, 72711 Paide), esindaja Sirje V Eestkosteasutus Kuusalu vald (Kuusalu Vallavalitsuse sotsiaalhoolekande osakonna kaudu, asukoht: Kiiu M , 74604 Kuusalu vald) 26.01.2011 Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud Avaldaja MS Avaldaja lepinguline esindaja vandeadvokaat Armand Reinmaa Asjast puudutatud isik AS Asjast puudutatud isiku esindaja Tiiu S Asjast puudutatud isiku alaealise lapse määratud korras esindaja advokaat Indrek N Eestkosteasutuse Paide linna esindaja Sirje V RESOLUTSIOON I. Kinnitada MS’i ja AS vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt: 1.1 Kokkuleppe sõlmimise hetkel on ES’a elukohaks XXX, st. AS’a elukoht. MS on nõus, et ES jääb elama AS’a juurde. 1.2 AS ei loo takistusi MS’i ja ES’a suhtlemisele, vaid püüab sellele kaasa aidata. 1.3 MS’i ja ES’a omavahelise parema suhte loomise eesmärgil kirjutab MSES’ale kirja ja saadab selle AS’a meiliaadressile. AS teavitab kirja saabumisest ES’a. 1.4 AS on teadlik, et MS kasutab edaspidi e-kooli ES’a õpingutega seotud informatsiooni saamiseks. 1.5 MS väldib ES’aga kontakti loomist, kui see tegevus häirib ES’a ja austab ES’a selleteemalisi soove. 1.6 AS informeerib MS’i mistahes ES’a puudutavatest olulistest ja/või tema elukeskkonda mõjutavatest otsustest. 1.7 Mõlemad lapsevanemad püüavad edaspidi vältida nende ühise lapsega seonduvaid kohtuvaidlusi, et tagada oma lapsele rahu. 1.8 Käesolev kokkulepe vaadatakse uuesti üle ja tehakse sobivaid muudatusi vastavalt vajadusele, kui vanem/vanemad selleks soovi on avaldanud. Vastav soov tuleb eelnevalt esitada teisele vanemale või perelepitajale. 1.9 Kõigis küsimustes, mis ei ole reguleeritud käesoleva kokkuleppega, juhinduvad pooled Eesti Vabariigi seadusandlusest. 1.10 Kokkuleppe täitmisel tõusetuvad vaidlused lahendatakse läbirääkimiste kokkuleppele mittejõudmisel on vanemal õigus pöörduda nõudega kohtusse. teel, II. Lõpetada menetlus MS’i avalduses lapsega suhtlemiskorra kindlaksmääramiseks, tsiviilasjas nr 2-10-
2. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa poolte nõusolekul määruskaebust esitada. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu menetluses on MS’i avalduses lapsega suhtlemiskorra kindlaksmääramiseks. 26.01.2011 toimunud istungil sõlmisid avaldaja ja AS kompromisslepingu, millise paluvad kohtul kinnitada ja menetluse antud asjas lõpetada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 477 lg 1 hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 2 Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg
3. Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada, kuna menetlusosalised on välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. Taimi Kollom kohtunik 3