lg 1, § 661 lg 1 ja 2) Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu vastavalt poolte kokkuleppele 3 päeva jooksul määrusekaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Tsiviilasja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on AS Swedbank hagi HK vastu käenduseta väikelaenulepingust tuleneva võlgnevuse 55.241,81 krooni, viivise protsendina põhinõudelt (s.o. summalt 46.469,73 krooni) alates hagi esitamisest 24-09-2010 kuni põhinõudes täitmiseni (EKP intress+7% aastas), vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tuleneva võlgnevuse 11.194,27 krooni ja viivise protsendina vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tuleneva võlgnevuse põhinõudelt (s.o. EKP intress + 7% aastas summalt 9.584,00 krooni) alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni ja menetluskulude 8.500,00 krooni väljamõistmiseks Pooled esitasid 22.02.2011.a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. kirjaliku Vastavalt
lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas
lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt
menetluse 3 lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (
Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (
). Piret Randmaa Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.