← Eesti

2-09-12170/38

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtuasja number Tsiviilasi 2-09-12170 Määruse tegemise aeg ja koht

  1. märts
  2. a., Tallinn Kohtukoosseis Kohtunikud Malle Seppik, Reet Allikvere, Margo Klaar Kohtuasi N. K. hagi A. K. vastu vara lahusvaraks tunnistamiseks, omandi väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest ja eluruumist väljatõstmiseks A. K. vastuhagi N. K. vastu ühisvara jagamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
  3. detsembri
  4. a. osaotsus, millega lahendati hagi Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A. K. apellatsioonkaebus Menetlusosalised Hageja (vastuhagis kostja) N. K. (IK XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXXX XX-XX XXXXXXX); lepinguline esindaja adv. Indrek Västrik Kostja (vastuhagis hageja) A. K. (IK XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXXX XXX XX-XX XXXXXXX), lepinguline esindaja Valentina Timofejeva Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:
  5. Jätta A. K. apellatsioonkaebus Harju Maakohtu
  6. detsembri
  7. a. osaotsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata ja tagastada 2 esitajale.
  8. Määruse peale võib edasi kaevata, esitades määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. S e l g i t u s e d:
  9. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti seisukohti ja vastuväiteid teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta.
  10. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Määruse põhjendused
  11. märtsil
  12. a. saabus Tallinna Ringkonnakohtusse A. K. apellatsioonkaebus Harju Maakohtu
  13. detsembri
  14. a. osaotsuse peale, millega kohus lahendas N. K. hagi A. K. vastu vara lahusvaraks tunnistamiseks, omandi väljanõudmiseks ebaseaduslikust valdusest ja eluruumist väljatõstmiseks. Vastuhagi osas jätkas kohus menetlust.
  15. detsembri
  16. a. osaotsuse saatis kohus samal päeval elektrooniliselt A. K. lepingulisele esindajale Valentina Timofejevale (tl. 178); nimetatu ei saatnud vastuolus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 314 lõikega 6 viivitamata kinnitust menetlusdokumendi kättesaamise kohta, kuid ringkonnakohtu järelepärimistele vastates selgitas, et viibis ajavahemikul
  17. detsembrist
  18. a. kuni
  19. jaanuarini
  20. a. Eestist eemal, pärast puhkuse lõppu asus
  21. jaanuaril
  22. a. tööle ning tutvus siis postiga, sealhulgas osaotsusega (V. Timofejeva
  23. märtsi
  24. a. e-kiri). Seda e-kirja saab pidada TsMS § 314 lg.5 kohaseks kinnituseks osaotsuse kättesaamise kohta. A. K.le saadeti osaotsus postiga ning väljastusteate kohaselt anti talle see menetlusdokument allkirja vastu üle
  25. detsembril
  26. a. (tl. 180). TsMS § 632 lg. 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Selliselt on edasikaebamise korda selgitatud ka osaotsuses. Et apellandi esindajale toimetati osaotsus kätte
  27. jaanuaril
  28. a., siis oli apellatsioonkaebuse esitamise 30-päevase tähtaja viimaseks päevaks
  29. veebruar
  30. a. Kuna apellatsioonkaebus esitati
  31. märtsil
  32. a., siis on esitatud pärast apellatsioonitähtaega. TsMS § 637 lg. 1 p. 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Osundatud sätte alusel keeldub ringkonnakohus A. K. apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse koos lisadega esitajale. Reet Allikvere Margo Klaar Malle Seppik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.