2-10-51521 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas Otsuse tegemise aeg ja koht 16. märts 2011.a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja n

§ 162lg.1, § 367, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2 1.

Rahuldada SEB Pank AS-i hagi Roman Zdankin’i vastu.

1. Välja mõista Roman Zdankin’ilt AS-i SEB Pank kasuks põhivõlg 887.20 eurot, intress 175.80 eurot, viivis 292.19 eurot ja teenustasu 15.98 eurot, kõik kokku summas (1371.17) üks tuhat kolmsada seitsekümmend üks eurot ja 17 senti.
2. Välja mõista Roman Zdankin’lt AS-i SEB Pank kasuks alates hagi esitamisest 18.10.2010.a kuni põhivõlgnevuse kohase tasumiseni lisanduv viivis määras (0,04444%) null koma null neli tuhat nelisada nelikümmend neli protsenti põhivõlalt (887.20 €) päevas.
3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.
4. Vajadusel toimetada kohtuotsus kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teadaande avaldamise tähtaeg 2 kuud: Riigi Teataja seadus § 13 lg 9). Menetluskulude jaotus
5. Jätta menetluskulud kostja Roman Zdankin’ kanda.
6. Välja mõista Roman Zdankin’lt AS SEB Pank kasuks menetluskuluna riigilõiv summas (198.12) ükssada üheksakümmend kaheksa eurot ja 12 senti. 1

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. –

§ 187lg.

6. Kohtu seisukoht ja põhejndused Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid isiklikult allkirja vastu kohturuumides kätte toimetatud 31.01.2011.a, samuti avalikult 24.01.2011.a väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist ja hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud poolte vahel 21.06.2007.a sõlmitud laenulepingust nr L070034592 tulenevaid rahalisi kohustusi, mida hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist lepinguga sätestatud määras, samuti VÕS § 76, § 397, § 415 lg. 2 järgi kuni lepingu ülesütlemiseni arvestatud intressi ja lepingulist teenustasu. Menetluskulud Vastavalt

§ 162

lg.1 ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. kostja Roman Zdankin kanda ja välja mõista temalt AS SEB Pank kasuks menetluskuluna hagilt ja materjalide avalikult kättetoimetamiselt tasutud riigilõivud summas 198.12 eurot. Tulenevalt

§ 174

.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist

§ 174sätestatud korras enam nõuda, v.a.

juhul, kui asja menetlus taastatakse.

§ 178lg.

1, 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 200 eurot Ingrid Hallas Kohtunik 2