2-11-5341/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Epp Haabsaar Määruse tegemise aeg ja koht 24.03.2011, Kentmanni 13 Tallinnas. Tsiviilasja number 2-11-5341 Kohtuasi KTavaldus nõusoleku saamiseks lapse nimel tehingu tegemiseks Avaldaja: KT(isikukood XXX, elukoht XXX) Puudutatud isik 1: ABM (isikukood XXX, elukoht: XXX), määratud esindaja v.adv vanemabi Mariann Tusti Puudutatud isik 2: TM (isikukood XXX, elukoht: XXX) Avalikku huvi kaitsma õigustatud isik: Tallinna linn Põhja-Tallinna linnaosa valitsuse kaudu, esindaja Viive Lindsalu Menetlusosalised ja nende esindajad Resolutsioon Avaldus rahuldada. Anda avaldaja KTjärgmised nõusolekud: - Nõusolek Tallinnas XXXasuva maatüki suhtes ostueesõiguse teostamiseks tema eestkostel oleva ABM`i poolt. Samuti Tallinnas XXX asuva maatükki koormavate hoonestusõiguste lõpetamisega seotud lepingute sõlmimiseks ABM`i poolt. - Nõusolek Tallinnas XXXasuva maatüki XXX mõttelise osa omandamiseks ABM`i poolt selliselt, et ABM`i poolt kuulub selle eest kaasomanike omavahelise kokkuleppe kohaselt tasumisele 1984 eurot ja 37 euro senti, sh nii ostueesõiguse teostamise korras, kui muul viisil omandamiseks (juhul, kui ostueesõiguse teostamine ei ole ostueesõiguse teostamise tähtaja möödumise tõttu võimalik). - Anda avaldajale nõusolek Tallinnas XXX korteriomandite moodustamiseks selliselt, et ABM`ile hakkab kuuluma korteriomand, mille koosseisu kuulub reaalosana korter nr 26 ja selle juurde kuuluv panipaik üldpinnaga kokku 73,2 m2 (hoones positsiooniga A), Samuti kõigi eeltooduga seotud kokkulepete sõlmimiseks, sh korteri hoonestusõiguseid koormavate reaalkoormatiste kustutamiseks. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord ning Menetlusosalised on loobunud tähtaeg Ärakuulamise toimumise aeg 21.03.2011.a. Avalduse aluseks olevad asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 09.02.2011. a esitas KT kohtule avalduse, paludes nõusolekut Tallinnas XXX asuva maatüki suhtes ostueesõiguse teostamiseks tema eestkostel oleva ABM`i poolt. Samuti hoonestusõiguste lõpetamisega seotud lepingute sõlmimiseks, maatüki XXX mõttelise osa omandamiseks, korteriomandite moodustamiseks ning muude eeltooduga seotud kokkulepete sõlmimiseks. Ülejäänud menetlusosalised nõustusid avaldusega. PKS § 131 lg 1 kohaselt lapse nimel tehingute tegemiseks peab vanemal olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda käesoleva seaduse § 187 ja § 188 lõike 1 punktides 1-3, 5 ja 7-11 kohaselt vajab ka eestkostja. PKS § 187 p 1 ja 2 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnistamisõigust, käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisomandi üleandmisele või kinnistamisõiguse tekkimisele, üleandmisele või lõppemisele suunatud nõuet. Kohus, kuulanud ära avaldaja selgitused, ülejäänud menetlusosaliste seisukohad, uurinud kõiki asjas esitatud dokumentaalseid tõendeid kogumis, asub seisukohale, et alaealise lapse huvid seoses kõnesolevate tehingutega on igakülgselt kaitstud. Laps toetas ka ise avaldust, kusjuures avalduse sisu on talle ärakuulamise käigus selgitatud. Seega kuulub taotlus rahuldamisele. TsMS § 172 lg 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse väite või tõendi. Avaldus on tehtud lapse huvides ning menetluskulude tema kanda jätmine ei ole asjakohane. Kohus jätab menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda ja lapse esindaja tasu Eesti Riigi kanda. TsMS § 478 lg 4 järgi hakkab määrus kehtima ja kuulub täitmisele sõltumata jõustumisest viivitamata alates päevast, kui see tehakse teatavaks isikule, kelle kohta määrus vastavalt selle sisule on tehtud, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib määrata, et määrus kuulub osaliselt või täielikult täitmisele alates hilisemast ajast, kuid mitte hiljem kui alates jõustumisest, kui seadusest ei tulene teisiti. Arvestades lapse huve kuulub määrus viivitamatule täitmisele. Menetlusosalised on edasikaebe õigusest loobunud. Epp Haabsaar kohtunik