Asjaolud ja kohtu seisukoht 08.03.2011 on Tartu Halduskohtule saabunud M.P.` kaebus seoses kaebaja ühe paki tubakatoodete kaduma minekuga. Kaebuses märgitu kohaselt tellis M. P. 23.12.2010 vangla kaupluselt 3 pakki Paramount „Red“ tubakatooteid summas 96.- . Kaubapäeval toodi tellitud kaup M. P. kambrisse. Kuna tubakatoodete hoidmine kinnipeetava juures kambris on vanglas keelatud, paigutati tubakatooted vangla valvuri poolt vastavasse kappi hoiule. Sama päeva õhtul välja suitsetama minnes leidis M. P. kapist kolme paki tubakatoodete asemel vaid kaks pakki. Korrapidaja A. Haaviku väitel anti temale kappi panekuks kaks pakki tubakatooteid. Ka kaupluse müüja kutsumine ei aidanud küsimuses selgust saada. Kaebusele lisatud ostutšekist nähtuvalt on M. P. 21.12.2010 tasunud kolme paki tubaka eest (20-grammised pakid) kokku 96,15 krooni. 1 Vaatamata kaebuse kirjutamisele vangla direktorile ja vaide esitamisele pole küsimus lahenenud. Kaebusele lisatud 26.01.2011 vaides (registreeritud Tartu Vanglas 27.01.2011 nr 3-30/19) taotleb M. P. puuduva tubakapaki tagastamist. Kaebuse esitaja taotleb kohtult kaebusega enda alandamise eest (moraalse) kahju hüvitusena 200 euro väljamõistmist. Kuna kaebuse esitaja on esitanud kohtule nõude mittevaralise kahju 200 euro väljamõistmiseks, käsitleb halduskohus esitatud kaebust mittevaralise kahjunõude kaebusena. Eeltoodust lähtudes tegi kohus asjaolude väljaselgitamiseks vanglale järelepärimise, milles palus teatada, kas kinnipeetav M.P. on vangla poole pöördunud kaebuses kirjeldatud asjaoludega seonduvalt vaidega või/ja mittevaralise kahju hüvitamise taotlusega. Vastuseks kohtu järelepäringule teatas Tartu Vangla 14.03.2011 e-kirjaga, et 27.01.2011 registreeriti M.P.` poolt vaide blanketil esitatud kahju hüvitamise taotlus, mis on hetkel menetlemisel. Taotluses soovib M. P. üksnes varalise kahju (1 paki tubaka) hüvitamist.
lg 2 kohaselt halduskohtu pädevusse ei kuulu avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra. VangS § 11 lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Halduskohtumenetluse seadustiku (
) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale samuti juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Tartu Vangla 14.03.2011 vastusest kohtu päringule selgub, et M.P. ei ole esitanud Tartu Vanglale kaebuses kirjeldatud situatsiooniga seoses, s.o mittevaralise kahju 200 euro nõudes kahju hüvitamise taotlust. Seega on kaebuse esitajal mittevaralise (moraalse) kahjunõude osas läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus (vaidemenetlus). Kohus on seisukohal, et kuna M.P.` on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, kuulub antud kaebus tagastamisele. Eeltoodu alusel ja juhindudes
2 Ühtlasi kohus märgib, et kaebuse esitajal on
lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse pärast kohtueelse menetluse läbimist. Mare Priks Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.