TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-11-613 Määruse kuupäev 15.03.2011 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Kaupo Saarva kaebus Tartu Vangla 07.02.
- a vaideotsuse nr E5 28-1 tühistamiseks ja Tartu Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks uue otsuse tegemiseks
- Tagastada Kaupo Saarva kaebus haldusasjas nr 3-11-
- Kohtumääruse ärakiri saata kaebuse esitajale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Resolutsioon Edasikaebamise kord Asjaolud
- Tartu Vanglas kinni peetav isik Kaupo Saarva esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tühistada Tartu Vangla direktori 07.02.
- a vaideotsus nr E5 28-1, millega jäeti rahuldamata Kaupo Saarva vaie Tartu Vangla peaspetsialist-üksuse juhi K. Timmuski 03.01.2011 otsuse nr V2 15714-1 peale. Samuti palub K. Saarva teha Tartu Vanglale kohustav ettekirjutus uue otsuse tegemiseks K. Saarvale loa andmise suhtes erootikaajakirja Maaja tellimiseks vangla vahendusel. Kaebusele on lisatud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotlus. Kaebus registreeriti Tartu Halduskohtus 09.03.2011 haldusasjana nr 3-11-
- Kohtu seisukoht
- Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 5 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitajal ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, eeldades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Riigikohtu senise praktika kohaselt tuleb nimetatud sätet sisustada lähtudes HKMS §-st
- Riigikohtu halduskolleegium on 22.06.2010.a määruses asjas 3-3-1-20-10 märkinud, et Põhiseaduse § 15 lg 1 lausest 1 tulenev kohtusse pöördumise õigus ei tähenda, et isikul, kes leiab, et tema õigusi on rikutud, peab olema piiramatu võimalus pöörduda kohtusse. Seda põhiõigust saab mõistlikult piirata, kui piirangul on legitiimne eesmärk ning arvestatakse 1 proportsionaalsuse põhimõttega. Kohtusse pöördumise õiguse mõningane kitsendamine on õiguskindluse tagamiseks ja kohtusüsteemi ülekoormamise vältimiseks vajalik (Riigikohtu halduskolleegiumi
- septembri
- a määrus haldusasjas nr 3-3-1-40-07, p 11).
- K. Saarva on palunud tühistada Tartu Vangla vaideotsus ning teha vanglale kohustav ettekirjutus asjas uue otsuse tegemiseks. Haldusmenetluse seaduse § 87 lg 2 p 3 järgi võib halduskohtusse esitada kaebuse vaideotsuse peale, kui sellega on rikutud isiku õigusi vaidemenetluse esemest sõltumatult. Vaideotsus võib kaebuse esitaja õigusi rikkuda juhul, kui see õiguste rikkumine ei seondu vaidemenetluse esemeks olevale haldusaktile või toimingule hinnangu andmisega. Käesoleval juhul ei nähtu kaebusest, milles seisneb see vaidemenetluses toime pandud ja vaidemenetluse esemest sõltumatu õiguste rikkumine, mis annab kaebuse esitajale aluse vaideotsuse peale halduskohtule kaebuse esitamiseks. Kaebuse kohaselt soovib K. Saarva, et Tartu Vangla teeks uue otsuse kaebajale ajakirja Maaja tellimise vahendamise kohta. Selleks ei peaks kaebaja vaidlustama vaideotsust, vaid algset haldusakti, ehk kõnealusel juhul vangla otsust, mille peale esitati vaie.
- VangS § 30 lg 2 kohaselt on kinnipeetaval lubatud vanglateenistuse vahendusel tellida mõõdukuse piires isiklike vahendite arvel ajalehti, ajakirju ja muud kirjandust, kui see ei ohusta vangistuse täideviimise eesmärke või vangla julgeolekut või sisekorda. Nimetatud säte ei loo vanglale kohustust nimetatud kirjanduse tellimist tagada, vaid lubab kinnipeetaval mõõdukal määral kirjandust vangla vahendusel tellida, jättes sealjuures vanglale õiguse hinnata tellitava kirjanduse ohutust. VSkE §-s 641 on loetletud esemed, mis on kinnipeetavale vanglas keelatud, sh p-s 15 nimetatud vägivalda, vihkamist, rassismi jne propageerivad trükised ning pornograafilised teosed. Antud juhul on Tartu Vangla leidnud, et ajakiri Maaja on pornograafilise sisuga ajakiri, seega kinnipeetavale keelatud esemete hulka kuuluv, ning keeldunud selle tellimist kinnipeetavale vahendama.
- Kohus ei pea põhjendatuks kaebaja taotlust nõuda ajakiri Maaja toimetuselt ja Kultuuriministeeriumilt arvamust ajakirja sisu määratlemiseks. Tallinna Halduskohtu otsuses haldusasjas nr 3-07-974 on võetud arvesse Kultuuriministeeriumi hinnangut, mille kohaselt on nimetatud ajakirja võimalik määratleda pornograafilisi teoseid sisaldava ajakirjana iga konkreetset numbrit avamata. Tallinna Ringkonnakohtu 21.01.2009 otsusega jäeti Tallinna Halduskohtu 29.04.2008 otsus muutmata ning ringkonnakohus leidis muu hulgas, et ajakirja Maaja sisu määratlemiseks ei olnud vaja kaasata asja ettevõtjat ega Kultuuriministeeriumi juures asuvat ekspertkomisjoni, kuna selle pornograafiline sisu on üldteada asjaolu.
- Kohus on seisukohal, et Kaupo Saarva kaebus tuleb tagastada HKMS § 11 lg 31 p 5 alusel. Kohus tagastab kaebuse, kuna tegemist on ilmselgelt perspektiivitu kaebusega ning seetõttu ei ole kohtu hinnangul otstarbekas anda kaebajale tähtaega kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Ühtlasi märgib kohus, et HKMS § 11 lg 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine isikult õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Roby Koik kohtunik 2