TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-11-207 Määruse kuupäev 04.02.2011 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi Mati Seppa (Sepp) kaebus Tartu Vangla 18.01.
- a käskkirja nr 1-4/192 „Eeluuritavate eluhoone
- osakonna kambrite lukustamine“ tühistamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 04.02.2011 kirjalik menetlus Resolutsioon Edasikaebamise kord
- Tagastada Mati Seppa kaebus haldusasjas 3-11-207 (HKMS § 11 lg 31 p 1);
- Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale;
- Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (HKMS § 11 lg 8). Asjaolud
- Mati Sepp esitas 24.01.
- a Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tühistada Tartu Vangla 18.01.
- a käskkiri nr 1-4/192 „Eeluuritavate eluhoone
- osakonna kambrite lukustamine“. Kaebusele on lisatud kaebaja ka kaebaja vaie käskkirja nr 1-4/192 tühistamise taotluse nõudega, millel on kaebaja märge, et tema vaiet ei registreeritud ning tagastati 21.01.
- a peaspetsialist-üksuse juhi Janek Morozovi poolt.
- Tartu Halduskohus tegi 02.02.
- a järelepärimise Tartu Vanglale M. Seppa poolt vaide esitamise kohta ning palus teatada, kas ning millal on M. Sepp esitanud vaide või soovinud esitada vaiet Tartu Vangla 18.01.
- a käskkirja nr 1-4/192 peale. Samuti palus kohus saata kõik vaidemenetlust puudutavad materjalid ning ka kaebaja võimalikud muud pöördumised seonduvalt käskkirjaga nr 1-4/
- Vaide esitamise kohta andmete puudumisel palus kohus anda seisukoht kaebaja poolt väidetu osas, et tema vaie tagastati registreerimata.
- Tartu Vangla vastas kohtu järelepärimisele 03.02.
- a, et kinnipeetav M. Sepp ei ole Tartu vanglale esitanud vaiet Tartu Vangla 18.01.
- a käskkirja nr 1-4/192 tühistamiseks. Kinnipeetav M. Sepp ei ole Tartu Vanglale esitanud ka nimetatud teemaga seotud muid pöördumisi. Tartu Vangla märgib oma vastuses, et 21.01.
- a vestles peaspetsialist-üksuse juht Janek Morozov kinnipeetava Mati Sepaga. Vestlus kestis umbes paar tundi. Vestlusele saabus M. Sepp oma kirjalike märkmetega ning lahkudes pani kõik oma dokumendid mapi vahele ning lahkus. J. Morozovi selgituste kohaselt algas vestlust M. Sepale määratud distsiplinaarkaristusest. J. Morozov selgitas M.Sepale käskkirja nr 14/192 asjaolusid. (M.Sepale oli arusaamatu, miks lukustati julgeoleku kaalutlustel sektor, kui põhjused olid meditsiinilist laadi). Käskkirja nr 1-3/164 osas oli M.Sepa mure sotsiaalset laadi (keelati ära vildikad ning tema ei saa lastele pilte joonistada ning seetõttu kaob temal eluisu). J. Morozov selgitas käskkirja 1-3/164 vaidlustamise võimalusi vaidemenetluses. J. Morozov kinnitas, et kohtule esitatud vaided ei saanud olla esitatud varasemalt (enne vestluse läbiviimist), kuna vaides on kasutatud väljendeid, mida selgitati vestluse käigus. Üksuse juht J. Morozov kinnitas, et tema ei ole keeldunud vastu võtmast ega registreerimast M. Sepa vaideid, kuna temal puudub selleks igasugune põhjendatud huvi ja vajadus. M. Sepp ei edastanud üksuse juhile vaideid, mida J. Morozov oleks saanud registreerida. Samuti ei tulenenud ka M. Sepa käitumisest üheselt selget soovi esitada kohe ka üksuse juhile vaideid ja vaiete registreerimist. Kohtu seisukoht
- Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, karistusjärgselt kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, karistusjärgselt kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vangla direktorile või Justiitsministeeriumile ning vangla direktor või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Tartu Vangla 03.02.
- a vastuse kohaselt kohtueelse menetluse kohta ei ole M. Sepp Tartu Vanglale 18.01.
- a käskkirja nr 1-4/192 peale vaiet esitanud. Samuti ei ole M. Sepp Tartu Vangla kinnitusel esitanud ka muid kirjalikke pöördumisi vaidlustatud käskkirjaga seonduvalt, millest võiks järeldada tema tahet vaide esitamiseks. Kohus märgib, et kirjavahetuse eest vastutaval vanglateenistujal on kohustus registreerida talle üle antud vaided ning kohtul ei ole käesoleval juhul alust arvata, et kaebaja suhtes esineks vanglal või mõnel konkreetsel vanglaametnikul huvi tema vaide vastuvõtmisest keeldumiseks. Samuti ei ole M. Sepp ise põhjendanud ega selgitanud täpsemalt olukorda, kus tema vaide vastuvõtmisest väidetavalt keelduti, mistõttu on tema väited paljasõnalised. Tulenevalt eelnevast leiab kohus, et M. Seppal on läbimata kohustuslik kohtueelne vaidemenetlus. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale juhul, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Eeltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 11 lg 31 p-st 1 tagastab kohus kaebuse selle esitajale. 2 Ühtlasi märgib kohus, et kaebuse esitajal on HKMS § 11 lg 7 kohaselt võimalik seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse pärast nõuetekohase kohtueelse menetluse läbimist. Kõik olemasolevad tõendid ja materjalid kohtueelse menetluse läbimise kohta tuleb kohtule esitada koheselt koos kaebusega. Maare Aloe kohtunik 3