2-09-60374/19

Tsiviilasi nr 2-09-60374 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märts
2. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-60374 Tsiviilasi Elion Ettevõtted Aktsiaseltsi hagi Dxxxx Lxxxx vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 1542,41 eurot (24 133,53 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Elion Ettevõtted Aktsiaselts (registrikood xxxxxxxx; asukoht Endla 16, Tallinn 15033); esindaja: Monika Paade (e-post: Monika.Paade@elion.ee); Kostja: Dxxxx Lxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) Kohtuistungi aeg 16.02.
3. a RESOLUTSIOON
4. Hagi rahuldada.
5. Välja mõista Dxxxx LxxxxxxxElion Ettevõtted Aktsiaseltsi kasuks 1542 (üks tuhat viissada nelikümmend kaks) eurot 41 senti. Sissenõutavast summast moodustab 1512,18 eurot põhivõlg ja 30,23 eurot võla sissenõudmise kulu. Menetluskulude jaotus: Jätta hageja menetluskulud kostja kanda. Hageja võib nõuda kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest. Selleks tuleb esitada kohtule hüvitatava summa kindlakstegemise avalduse. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele saab esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Hageja nõue Elion Ettevõtted Aktsiaselts esitas 29.09.
6. a kohtule hagiavalduse Dxxxx Lxxxx vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel sõlmitud kliendileping nr 5187470, mille alusel oli kostjal võimalus sõlmida hageja poolt pakutavate teenuste kasutamiseks lepinguid. Kostja kasutas hageja poolt pakutavat toodet „Kodulahendus“. Poolte vahel oli sõlmitud tooteleping nr 5187501, mille hageja lõpetas kostja soovil alates 11.06.
7. a. 1 Lisaks sõlmis kostja hagejaga kolm järelmaksu müügilepingut, millede alusel ostis müüjalt tooteid kogumaksumusega 33 619,99 krooni. Hageja esitas kostjale arved nii teenuste osas kui ka järelmaksu lepingutest tulenevate maksete kohta. Kostja ei tasunud makseid nõuetekohaselt. Kostja võlgneb hagejale 24 856,77 krooni. Võlgnetav summa sisaldab: 1) võlgnevust tasumata teenuste eest summas 23 660,53 krooni; 2) viivist summas 723,24 krooni (viivisemäär 0,15 % tasumata nõudelt tuleneb järelmaksuga müügilepingutest ja Elioni üldtingimuste punktist 6.11); 3) lepinguline tasu, s.o võla sissenõudmiskulu summas 473 krooni vastavalt Elioni hinnakirja p-le 2.8.
8. Eeltoodust tulenevalt palus hageja kohtul kostjalt tema kasuks välja mõista võlgnevus kokku summas 24 856,77 krooni. Kostja vastuväited Dxxxx Lxxxx teatas 11.10.
9. a kirjalikus vastuses, et ei esita nõudele vastuväiteid. Kostja tegi ettepaneku lahendada asi kokkuleppel ja võimaldada tal tasuda võlg maksgraafiku alusel. Kostja teatel suudab ta igakuiselt tasuda võlga summas 100 krooni. Kohus määras pooltele tähtaja kompromissi läbirääkimisteks. Hageja teatas 25.10.
10. a, et ei ole nõus kostja poolt pakutud tingimustel kompromissi sõlmima. Kohus pidas asja arutamiseks kohtuistungi, kus kostja teatas, et tunnistab võlga põhinõude osas. Hageja vähendas oma nõuet ja loobus viivisenõudest. Muus osas jäi hageja oma nõude juurde ja palus kostjalt välja mõista põhivõlg summas 23 660,53 krooni ja võla sissenõudmiskulu summas 473 krooni. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus tegi vaidlustamata asjaoluna kindlaks, et hageja ja kostja vahel on sõlmitud neli lepingut: 1) 31.07.
11. a kliendilepingu nr 5187470 (tl 18), mille alusel võimaldas hageja sõlmida kostjal lepinguid Elioni pakutavate teenuste kasutamiseks; 2) 31.01.
12. a järelmaksu müügilepingu nr 9280120 (tl 24-26), mille alusel ostis kostja müüjalt sülearvuti Paviljon dv 6635, Samsung SGH-M150 mobiiltelefoni, sülearvuti koti ja Logitech laser hiire, kogumaksumusega 12 159,99 krooni; 3) 13.01.
13. a järelmaksu müügilepingu nr 7994205 (tl 21-23), mille alusel ostis kostja müüjalt kaamera Olympos 790SW kogumaksumusega 5080 krooni ja 4) 10.03.
14. a järelmaksu müügilepingu nr 6027887 (tl 27-29), mille alusel ostis kostja müüjalt lauaarvuti ML 530 Intel ja monitori LCD 19 „ kogumaksumusega 16 380 krooni. Kostja ei täitnud lepingutest tulenevaid maksekohustusi nõuetekohaselt. Kostjal on tasumata hagejale teenuste eest ja järelmaksu eest 23 660,53 krooni. Kostja ei esitanud hageja nõudele vastuväiteid. Hageja nõuab kostjalt võla tasumist ja lisaks võla sissenõudmise kulu summas 473 krooni tasumist. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 3 järgi on võlausaldajal võlgnikupoolse kohustuste rikkumise korral muu hulgas õigus nõuda kohustuse täitmist ja kahju hüvitamist. Hagiavalduse esitamise ajal maksevahendina kehtinud krooni ümberarvestamine euroks toimub Euro kasutusele võtmise seaduse §-i 5 lg 1, 2 alusel Euroopa Liidu Nõukogu poolt määratud euro- ja krooniühiku vahelise ümberarvestuskursi alusel (1 euro=15,6466 krooni), saadud tulem ümardatakse 1 sendi täpsusega kolmanda koha alusel pärast koma. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, 2 kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi, seega jätab kohus hageja menetluskulud 162 lg 1 alusel kostja kanda. Maimu Laumets Kohtunik 3