lg-st 2 ja 5 tulenevate ülesannete täitmise; 3) peatas võlgniku vara suhtes toimuva võimaliku sundtäitmise; 4) määras kohtuistungi ajaks pankrotiavalduse läbivaatamiseks Kuressaare kohtumajas (Lossi 2 Kuressaare) 14.03.2011.a. 4. 14.03.2011.a. kohtuistungil ajutise pankrotihalduri poolt kohtule esitatud aruandest nähtub, et majandustegevus OÜ-s Marktstrasse lõppes 31.08.2010.a.. Lõpetatud on kõik koostöölepingud ja töölepingud. Seisuga 10.03.2011.a. äriühingul ajutisele haldurile teadaolevaid likviidseid varasid ei ole, samas on teadaolevaid kohustusi 19 870,98 eurot. Lähtuvalt
lg 1 teatab ajutine pankrotihaldur kohtule, et võlgnikul ei ole vara, mille arvel katta pankrotimenetluse kulusid. Tulenevalt eelpoolkirjeldatud olukorrast on haldur seisukohal, et OÜ Marktstrasse on püsivalt maksejõuetu, ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Samas puuduvad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Äriühingu tervendamine ajutise pankrotihalduri arvates ei ole võimalik. Maksejõuetuse põhjuseks peab haldur väikest osakapitali, mis ei võimalda majandustegevust aktiivselt alustada ning kohviku pidamise ebaõnnestunud käivitamist veidi eemal Kuressaare kesklinnast. Seega on ajutine pankrotihaldur arvamusel, et maksujõuetuse põhjuseks muu asjaolu Pankrotiseaduse mõttes. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes Pankrotiseaduse § 23 § 29 lg 1, § 39 lg 1; § 150 lg 1 p 2 ja 5, § 157 p 2 ja TsMS § 146 lg 1 p 2 leiab haldur järgmist: 1) Lõpetada OÜ Marktstrasse (reg.kood 11914944, asukoht Veskitammi 4, pk 5, Laagri alevik, Saue vald, Harjumaa) pankrotimenetlus pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus; 2
6.
lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.
lg 1 kohaselt kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et vaatamata võlgniku maksejõuetusele ning sellele, et võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus kuulub antud asjas pankrotimenetlus lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Antud menetluses vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused puuduvad ning äriühingu tervendamine ajutise pankrotihalduri arvates ei ole võimalik. Maksejõuetuse põhjuseks peab haldur väikest osakapitali, mis ei võimalda majandustegevust aktiivselt alustada ning kohviku pidamise ebaõnnestunud käivitamist veidi eemal Kuressaare kesklinnast. Seega on ajutine pankrotihaldur arvamusel, et maksujõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. 7. Ajutise pankrotihalduri esitatud taotlust talle tehtud kulude hüvitamiseks summas 77 eurot ja tasu määramiseks summas 320 eurot peab kohus halduri esitatud aruannet hinnates põhjendatuks. Asjas on tuvastamist leidnud, et võlgnikul vara puudub. Seega tuleb ajutise halduri tasu ja kulutused summas 397 eurot ajutisele pankrotihaldurile välja mõista riigi arvelt
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.