2-10-41835 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas Otsuse tegemise aeg ja koht 15. detsember 2010.a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilas

§ 162lg.1, § 187 lg.6, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2 1.

Hagi rahuldada.

Tunnustada Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) nõuet summas 1 177 427 (üks miljon ükssada seitsekümmend seitse tuhat nelisada kakskümmend seitse) krooni AS Pärnu Betoonimeistrid (pankrotis) (reg.kood 11102442) pankrotimenetluses PankrS § 153 lg.1 p.2 sätestatud rahuldamisjärgus.
Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskulud täies ulatuses OÜ Maksuinkasso kanda.
Välja mõista OÜ-lt Maksuinkasso riigituludesse riigilõiv summas 17 500 (seitseteist tuhat viissada) krooni.
Kohtuotsus tuleb täita selle jõustumisest alates

(30)kolmekümne päeva jooksul, tasudes väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi kohtulahendiga väljamõistetavate riigilõivude kontole nr. 10220034796011 SEB Pank või nr. 221023778606 Swedbank, mõlemal viitenumber 1

(3)2-10-41835 2900078473, selgitus: ts.asi nr 2-10-41835, OÜ Maksuinkasso riigilõiv. Menetluskuludelt tuleb tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises lauses ettenähtud ulatuses –

§ 179lg.

9. Kohtuotsus saata peale jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt kuulutati AS Pärnu Betoonimeistrid pankrot välja 06.01.2010.a. Hageja esitas AS Pärnu Betoonimeistrid (pankrotis) pankrotimenetluses nõudeavalduse nr 3-12/25-1 summas 1 133 453 krooni, nõude aluseks oli maksuvõlg, mis koosnes võlgniku poolt maksudeklaratsioonides arvutatud maksusummade ja laekumiste vahedest, maamaksu teates näidatud maksusummade ja maksude laekumise vahedest ning võlgnetavatelt summadelt arvestatud intressidest. Peale nõudeavalduse koostamist esitas võlgnik täiendavalt maksudeklaratsioone, millega hageja kogunõue kasvas 43 974 kr võrra., kokku 1 177 427 kroonini teises rahuldamisjärgus. 17.08.2010.a toimunud nõuete kaitsmise koosoleku eel 16.08.2010.a esitas kostja OÜ Maksuinkasso kirjaliku vastuväite hageja ning veel 59 võlausaldaja nõuetele täies ulatuses ja ka nõuete rahuldamisjärkudele. Kostja oma vastuväiteid mitte millegagi ei põhjendanud. Hageja palub PankrS § 106 lg. 1 alusel hagiavalduse rahuldada ja tunnustada hageja nõuet AS Pärnu Betoonimeistrid (pankrotis) pankrotimenetluses summas 1 177 427 krooni PankrS § 153 lg.1 p.2 sätestatud rahuldamisjärgus. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning andis hagile vastamiseks tähtaja 14 päeva hagi kättesaamisele järgnevast päevast alates. Hagimaterjalid on kostjale juhatuse liikme aadressile allkirja vastu kätte toimetatud 18.11.2010.a. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus

§ 407lg.

1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas

§ 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on 2

(3)2-10-41835 õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel Pankrotiseaduse § 106 lg. 1 alusel ja kuulub rahuldamisele. Kohus, tutvunud AS Pärnu Betoonimeistrid (pankrotis) pankrotimenetluse materjalidega (ts. asi nr 2-09-39390), tuginedes

136 lg.1 ja § 125 ning Riigikohtu praktikale ja arvestades pankrotimenetluses hageja nõude rahuldamise tõenäolist ulatust (halduri 21.10.2010.a e-kirjas esitatud hinnangul jaotistena väljamakstava pankrotivara suurus võib ulatuda ca 1,9 miljoni kroonini, mis moodustab ligi 10% võlgadest), määrab käesoleva tsiviilasja hinnaks 170 000 krooni. Menetluskulud Vastavalt

§ 162lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehti, s.o.

kostja OÜ Maksuinkasso kanda. Käesolevas asjas on hageja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) menetlusosalisena

§ 145

alusel riigilõivu tasumisest vabastatud.

§ 190lg.

3 kohaselt menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda osamaksetena, mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, sõltumata sellest, kas ka kostja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel. Kuivõrd hageja on riigilõivust vabastatud ning menetluskulud jäävad kostja kanda, kuulub kostjalt riigituludesse väljamõistmisele vastavalt hagihinnale

§ 125ja RLvS § 56 lg.1, lisa 1 järgi arvutatud riigilõiv summas 17 500.- krooni. Ingrid Hallas Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.

2-10-41835/6