3-10-1002/11

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS riigi õigusabi taotluse läbivaatamise kohta Kohtuasja number 3-10-1002 Määruse kuupäev 01.10.2010 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi Alar Kaljuranna taotlus riigi õigusabi võimaldamiseks. Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Jätta Alar Kaljuranna taotlus riigi kulul õigusabi võimaldamiseks rahuldamata haldusasjas nr 3-10-
3. Määrus saata teadmiseks riigi õigusabi taotlejale Alar Kaljurannale. Edasikaebamise kord Määruskaebuse võib esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 471 lg 3). Asjaolud ja kohtu seisukoht Alar Kaljurand esitas 19.04.2010 Tartu Halduskohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks halduskohtusse pöördumiseks, õigusdokumentide koostamiseks ning kaebuse esitamiseks Euroopa Inimõiguste Kohtusse. Tartu Halduskohus jättis 11.05.2010 määrusega taotluse riigi kulul õigusabi saamiseks rahuldamata. Tartu Ringkonnakohus 17.06.2010 määrusega tühistas Tartu Halduskohtu 11.05.2010 määruse ning edastas riigi õigusabi taotluse osas, mis puudutab Euroopa Inimõiguste Kohtusse pöördumist Tartu Maakohtule. Osas, mis puudutab halduskohtu poole pöördumist, saatis ringkonnakohus asja uueks läbivaatamiseks Tartu Halduskohtule. 1 Tartu Ringkonnakohtu 17.06.2010 määrusest haldusasjas nr 3-10-1002 juhindudes jättis Tartu Halduskohus 27.08.2010 kohtumäärusega Alar Kaljuranna riigi õigusabi taotluse käiguta ja andis taotlejale taotluse täpsustamiseks aega 15 päeva kohtumääruse kättesaamisest alates. Et kohus saaks võtta seisukoha, kas A. Kaljurand on võimeline iseseisvalt halduskohtus asju ajama, tuli A. Kaljurannal kohtule põhjalikumalt selgitada, milliste asjaoludega seoses ja millise eesmärgi saavutamiseks ta soovib halduskohtusse pöörduda. Kohtumääruse täitmiseks 10.09.2010 kohtusse saabunud A. Kaljuranna dokumendis „Puuduste kõrvaldamine“ on märgitud, et taotleja soovib riigi õigusabi, kuna soovib vaidlustada Tartu Vangla direktori käskkirju, kus teda karistati väidetavalt alusetult. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 12 lg 1 p 2 kohaselt märgitakse riigi õigusabi saamiseks esitatavas taotluses probleemi kirjeldus, mille lahendamiseks riigi õigusabi taotletakse. Kuna A. Kaljurand ei täitnud Tartu Halduskohtu 27.08.2010 kohtumäärust, sest ta ei konkretiseerinud, millise toimingu või haldusakti peale ta soovib halduskohtusse kaebust esitada, jättis halduskohus 13.09.2010 kohtumäärusega A. Kaljuranna riigi õigusabi taotluse veel kord käiguta ja andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. A. Kaljurannal tuli taotluses ära näidata Tartu Vangla direktori käskkirja kuupäev ja number, samuti toimingu kuupäev ja toimingu sooritanud ametiisiku nimi, kelle sooritatud toimingu peale soovitakse kaebust esitada ning põhjendada, kuidas nimetatud käskkiri või toiming A. Kaljuranna õigusi rikub. Kohus lisas määrusele Justiitsministeeriumi poolt koostatud näidisvormi „Taotlus riigi õigusabi saamiseks“. Samas kohus selgitas, et kuna Tartu Ringkonnakohus on 17.06.2010 kohtumäärusega (resolutiivosa p 3) edastanud riigi õigusabi taotluse osas, mis puudutab Euroopa Inimõiguste Kohtusse pöördumist - Tartu Maakohtule, ei ole asjakohane Tartu Halduskohtule esitatud (esitatavas) taotluses taotleda riigi õigusabi võimaldamist Euroopa Inimõiguste Kohtusse pöördumiseks. 13.09.2010 kohtumääruse täitmiseks 22.09.2010 kohtule esitatud riigi õigusabi taotluses märgib A. Kaljurand, et vajab riigi õigusabi Tartu Vangla käskkirjade 03.02.2010 nr 1-4/180 „Distsiplinaarkaristuse määramine“ ja 17.03.2010 nr 1-4/389 „Distsiplinaarkaristuse määramine“ (käskkirjade koopiad lisatud taotlusele) vaidlustamiseks ja seoses haldusasjadega nr 3-09-1208 ja 3-09-
4. Asjast võimaliku tuluna märgib taotleja , et teda on ebaõiglaselt Tartu Vangla poolt distsiplinaarkorras korduvalt karistatud. Vastuseks kohtu järelpäringule teatas Tartu Vangla, et A. Kaljurand on esitanud Tartu Vangla 04.02.2010 käskkirja nr 1-4/189 peale 02.03.2010 vaide, taotledes vaide tühistamist; vaie jäeti rahuldamata Tartu Vangla vaideotsusega 05.04.2010 nr E5 92; Tartu Vangla 17.03.2010 käskkirja nr 1-4/389 tühistamiseks 14.04.2010 esitatud vaie jäeti rahuldamata vaideotsusega 23.04.2010 nr E5 130 (vastusele on lisatud vaiete ja vaideotsuste koopiad). Mõlema nimetatud käskkirja osas on möödunud kaebusega kohtusse pöördumise 30 päevane tähtaeg. 2 Kohtute infosüsteemi andmetel (KIS) on ülalnimetatud haldusasjas nr 3-09-1208 jõustunud Tartu Ringkonnakohtu otsus 09.02.2010 (Riigikohtu 13.05.2010 kohtumäärusega nr 3-7-1-3-123 otsustati jätta kassatsioonkaebus menetlusse võtmata kui ilmselt põhjendamatu) ja haldusasjas nr 3-09-1228 jõustunud Tartu Ringkonnakohtu 02.03.2010 otsus (Riigikohtu 27.05.2010 kohtumäärusega nr 3-7-1-3-187 otsustatud jätta kassatsioonkaebus menetlusse võtmata kui ilmselt põhjendamatu). TsMS § 180 lg 4 kohaselt toimub riigi õigusabi määramine „Riigi õigusabi seaduses“ (RÕS) sätestatud korras. RÕS § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. Samas RÕS § 7 lõikes 1 on sätestatud juhud, mil riigi õigusabi ei anta. RÕS § 7 lg 1 punkti 12 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotlejale asjast võimalik tulenev kasu on ebamõistlikult väike, võrreldes riigi eeldatavate kuludega. Võttes arvesse riigi õigusabi taotluses taotleja poolt antud selgitust, milleks ta õigusabi soovib, leiab kohus, et taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuna asjaoludest nähtuvalt on ilmne, et Alar Kaljurannale ülalmärgitud haldusaktide vaidlustamisest tulenev kasu on ebamõistlikult väike võrreldes taotlejale tasuta advokaadi teenuse võimaldamiseks riigi poolt tehtavate kulutustega (ka ei ole võimalik vaidlustada mainitud Tartu Ringkonnakohtu jõustunud otsuseid). Lisaks eeltoodule leiab kohus, et kuna Alar Kaljurand on hulgaliselt esitanud kohtusse kaebusi ja ennast ise kohtus esindanud, on ta ise võimeline kaitsma oma õigusi ja seetõttu ei kuulu A. Kaljuranna taotlus rahuldamisele ka RÕS § 7 lg 1 p 1 vastavalt. Eeltoodust lähtudes puudub kohtul alus A. Kaljuranna riigi õigusabi taotluse rahuldamiseks. Arvestades eeltoodut ning juhindudes HKMS §-st 94, TsMS § 180 lg 4 ning RÕS § 7 lg 1 p 1 ja p 12 - jätab kohus riigi õigusabi taotluse rahuldamata. Kohus juhib veel kord A. Kaljuranna tähelepanu sellele, et antud haldusasjas esitatud taotlus riigi õigusabi saamiseks Euroopa Inimõiguste Kohtusse pöördumiseks on Tartu Ringkonnakohtu 17.06.2010 kohtumääruse resolutiivosa punkti 3 alusel edastatud läbivaatamiseks Tartu Maakohtule. Halduskohtule teadaolevalt on see Tartu Maakohtus registreeritud kohtuasjana nr 2-10-36014 (eelmenetlusstaadiumis). Maare Aloe kohtunik 3